| 查看: 1378 | 回复: 7 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
spinachlee新虫 (小有名气)
|
[求助]
RSC advances 回答审稿意见已有2人参与
|
|
|
做的是光催化材料，用一种比较少人用的合成方法制备了大比表面积的可见光光催化材料，同时研究了后退火对材料结构和光催化性能的改进。 审稿意见回来一大修，一小修，编辑给了大修。小修的比较容易回答。 现在的问题是一个reviewer给了大修，他的comment只有一条“The authors still need to compare their results to published data of similar structure,especially using the closed method, to show the improvement.” 1. 不太明白什么是reviewer所指的closed method。 2. 个人觉得很难和其他发表的成果直接比较，特别是光催化性能，因为实验条件比如光照等都不一样。 复制其他的合成方法来比较结果也不现实。要怎么回答比较好？ 非常感谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
导师想让我从独立一作变成了共一第一
已经有9人回复
-
博士读完未来一定会好吗
已经有23人回复
-
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗
已经有11人回复
-
读博
已经有4人回复
-
JMPT 期刊投稿流程
已经有4人回复
-
心脉受损
已经有5人回复
-
Springer期刊投稿求助
已经有4人回复
-
小论文投稿
已经有3人回复
-
申请2026年博士
已经有6人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
《RSC Advances》审稿意见回复
已经有9人回复- 文章接收就散金
已经有57人回复
- 大家说有没有必要和编辑argue呢 编辑建议转投RSC ADVANCES，并且转投后就接受
已经有3人回复
- RSC Advances 审稿人的问题？？？
已经有2人回复
Eter-angel
新虫 (初入文坛)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 111.4
- 红花: 1
- 帖子: 11
- 在线: 1.7小时
- 虫号: 4338328
- 注册: 2016-01-06
- 专业: 高分子物理与高分子物理化
3楼2016-01-20 14:26:06