| 查看: 3237 | 回复: 14 | ||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者闲思云将赠送您 5 个金币 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[求助]
这样的意见小修录用的可能性多大？ 已有4人参与
|
||
|
投了一篇Control and Intelligent Systems （EI），3个月给了一审结果，小修后接收。 论文状态：Review Result: b) Publish, provided significant changes are made 编辑意见：The paper will be accepted for publication after the following **two** revisions are made: 1. Please revise, improve, and update the paper carefully and thoroughly by taking into account the suggestions made by the reviewers. 2. Please improve the English presentation. With your revised paper, please submit a page listing what changes have been made. 总共4个审稿人意见，应该都是仔细读了文章了，意见都很中肯但是有分歧。前两个审稿人给的评价比较积极，第三个给评价一般，第四个给的评价很低。 审稿人1评价：Clear Purpose: Yes Clearly Written: Yes Adequate Reference: No 。 另外评价说论文有新意，方法不错，对这个领域的研究和应用都很有价值。总共提了7条意见，有4条是关于语法、参考文献过旧和个别符号的误用，容易改。 1 条让增加研究问题价值的背景介绍。 1 条 让增加一个关于控制原理的框图。It should be better that the authors can add a block diagram of the control strategy in the section Adaptive Robust Control Design. 1 条让增加仿真用的例子的实物参考图。 审稿人2评价：Clear Purpose: Yes Clearly Written: Yes Adequate Reference: Yes 。 这个人给的评价最高，说论文创新很好，研究价值很高，文章结构什么的都很好，然后很客气的提了6点改进的建议。其中5条也是语法和符号误用，1条希望增加一个仿真实验。 审稿人3评价：Clear Purpose: No Clearly Written: No Adequate Reference: Yes 这个审稿人除了上面者三点之外没有给别的评价，提了5个问题都是关于理论推导的，可能他并没有仔细去推导所以才有疑问。这些都能够回答。 审稿人4评价：Clear Purpose: Yes Clearly Written: No Adequate Reference: No 这个审稿人的评价是最低的，说论文的选题很旧，方法也是别人用过的，没有新意。另外说参考文献引用不充分，给了两篇参考文献说应该引用（我猜是他自己的文章）。提了4个问题，3个是关于语法、术语和符号问题，1个是说论文的控制方法没有真实实验只有仿真。仿真选取的参数和实际应用中的数据不一样。The control scheme was not tested using real actuators, but using numerical simulation. The numerical values in the simulation should be explained with reference to a plausible implementation, so that the readers can link the simulation with an actual application. 看完以上意见，有些问题和虫友交流： 1、只能看到每个审稿人在Clear Purpose 、 Clearly Written 、 Adequate Reference三个方面的评价，看不出他们的态度是拒绝、大修还是小修，那审稿人的态度我们只能靠这些评价猜啦？ 2、编辑的意见应该是“小修后接收”吧？这种情况下我修改然后接收的可能性有多大？有没有也投过这个期刊的小伙伴？ 3、对于审稿人1希望增加研究问题背景价值介绍的，我增加了两句话够吗？再多我觉得没什么意义。 4、审稿人1要求增加框图，审稿人2希望增加仿真，尽管这两个人的语气感觉都不是很强烈，是不是仍然必须要增加？ 5、第4个审稿人除了说语法和个别符号误用外，就是笼统说文章不好，没别的意见。他暗示我引用他的文章，我照办了，他说的问题我也一一改过来，这样能应付他了吗？ 6、对审稿人意见回复的时候是只要回答问题就好，还是要先对每一个问题/建议感谢一下（确实有些问题/建议很有价值），说他的建议很有用？ 谢谢大家。 |
回复此楼» 猜你喜欢
290求调剂
已经有3人回复
-
一志愿西南交通 专硕 材料355 本科双非 求调剂
已经有4人回复
-
295复试调剂
已经有6人回复
-
279分求调剂 一志愿211
已经有8人回复
-
工科材料085601 279求调剂
已经有8人回复
-
317求调剂
已经有8人回复
-
一志愿南昌大学，327分，材料与化工085600
已经有5人回复
-
274求调剂
已经有7人回复
-
317求调剂
已经有9人回复
-
招收调剂硕士
已经有11人回复
14楼2017-06-13 10:57:33
2楼2016-01-06 21:31:35
zxm_232004
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1412.2
- 散金: 1966
- 红花: 31
- 帖子: 2102
- 在线: 706小时
- 虫号: 4172288
- 注册: 2015-10-25
- 专业: 水文、水资源
3楼2016-01-06 22:57:25
|
hi 发自小木虫IOS客户端 |
4楼2016-01-06 22:58:50
