24小时热门版块排行榜    

查看: 2504  |  回复: 16
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

general515

银虫 (初入文坛)

[交流] 继续感慨投论文的运气问题 已有11人参与

上次投SPL(IEEED的)一个接受,一个小修,一个拒绝(无语的国人),申述后,责编说是实验中添一种方法就行了(就是被拒的那个人的,也是他提出来为什么没比他的),但是问题是SPL不允许再投修改稿了,没办法,就只有转头PRL(Elsevier的),心想,这下最多一个小修改了吧,结果出来好悲剧啊,2个审稿人都说这是经典方法的小修改,又没有说是改进的哪个方法,TMD这是我的原创工作啊,真无语了。。

想来想去,就是算法最后一步是用的通用方法(这一步一共就那么2。3种方法),让人误会了。我做的这类方法的不同之处就在于前面的步骤,最后这一步大家几乎都几乎差不多,这也能认为只是改进工作?还有,我的工作部分1页半,最后那步引用别人的不到1/4页,从页面来说, 我的工作量也不少吧;即使按改进工作来说,我性能提高了2倍,速度提高了3倍,这也只是一点小改进?我实验数据(几百页)都作为附件提交到杂志的,以证明我的实验真实性。

最无语的是审稿人的具体意见,把公式看错了,拿着错误的公式,说把他高迷惑了;指明了是人为设置的参数,他却说这个参数怎么推导不出来;明明讨论过的参数,他问你这个参数怎么选择的;论文不涉及的问题,都问你怎么没讨论; 有些实验,大家都是一样的做法,审稿人不知道怎么想的,说必须要改成他说的方法来做,问题是他说的是做不到的。总之,唯一正确的意见是一个书写错误,我都不知道审稿人是英语不过关,还是没有认真看过论文,这是我遇到的最离谱的一次了,以前的要么一句认为不好就行了,这帮人还写了一大堆意见,就是没有对的。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zeuxisee

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
3楼: Originally posted by moqi at 2015-11-27 14:43:13
这些审稿意见都是很常规的意见,审稿人不会像作者一样把问题看的那么清楚,你提到的这些都是常规性的问题,好好回答就可以了

说的很在理,说惨点儿,写文章就像饭店端盘子的,就是个服务审稿人的服务员,客人态度好不好,抱怨也没用,人家是绝对的甲方,只能从自己身上找毛病。
9楼2015-11-28 11:01:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 17 个回答

haitaoneu

木虫 (正式写手)

2楼2015-11-27 13:41:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

moqi

至尊木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这些审稿意见都是很常规的意见,审稿人不会像作者一样把问题看的那么清楚,你提到的这些都是常规性的问题,好好回答就可以了
3楼2015-11-27 14:43:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

general515

银虫 (初入文坛)

引用回帖:
3楼: Originally posted by moqi at 2015-11-27 14:43:13
这些审稿意见都是很常规的意见,审稿人不会像作者一样把问题看的那么清楚,你提到的这些都是常规性的问题,好好回答就可以了

一般审稿人搞错几个问题是正常的,但是所有审稿人都几乎所有问题都是这样的,就很少见了;呵呵,问题是连回答的机会都没给,直接拒了
4楼2015-11-27 14:58:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见