应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 第一性原理 » 热点前沿问题讨论 » band gap, HOMO–LUMO gap, fundamental gap, optical gap, transport gap 比较？
162/2返回列表上一页12
查看: 4374  |  回复: 15
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

gaoenlai110

银虫 (小有名气)
引用回帖:
10楼: Originally posted by 漫天飘雪 at 2015-11-29 09:27:46
DFT本身就算不准gap，你要什么准确值？...

DFT 计算band gap是不是就是En+1-E0，这不是IP吗？而真实的是两个状态(N+1和N-1)相减？这样不是天然地缺少一项|EA|了吗？这是不是大多数DFT（例如PBE-GGA）低估带隙的原因？而像有些泛函HSE06能够对此修正？是这样吗？纯属揣测，还没来得及细致研究一下文献。
赞一下 回复此楼
11楼2015-11-29 11:21:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wujianxinfa

铜虫 (初入文坛)
光学带隙一般小于电学带隙。
实验中的光学带隙是吸收光谱的边缘，也就是代表材料能吸收的最低能量的光。
而吸收光谱的每一个态，都是一系列跃迁的组合。
每一个跃迁，激发能=能级差-激子束缚能
在低能量处，激子束缚能往往比较大，因此，光学带隙与电学带隙还是完全不同的。
计算电学带隙，DFT的话，需要高级的泛函才能得到比较准确的结果，GW方法算的更准确一些。
而计算吸收光谱，当然是求解BSE方程了。
赞一下 回复此楼
菜鸟
12楼2015-12-01 01:07:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

木槿1125

新虫 (初入文坛)
送红花一朵
下载看看学习知识
赞一下 回复此楼
13楼2017-10-09 16:09:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lgxbmwl2007

铜虫 (初入文坛)
送红花一朵
adasas
回复此楼
14楼2017-10-29 23:57:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

阿涛来也

新虫 (初入文坛)
送红花一朵
收藏学习一下。
回复此楼
15楼2018-01-12 14:59:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

quantum999

金虫 (著名写手)
http://pubs.rsc.org/en/Content/A ... 00098B#!divAbstract
这篇文献或许有帮助
赞一下 回复此楼
16楼2018-01-17 08:39:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 gaoenlai110 的主题更新
162/2返回列表上一页12
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭