| 查看: 1085 | 回复: 10 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
请问有专家对青年基金这样的评语是否恰当？
|
|||
|
一份青年基金，其中有一专家给的部分评语如下（注：下面引号内文字是原始拷贝，没有丝毫更改）： “存在以下问题： 研究方案不具体，缺乏可操作性。如访谈和问卷调查拟如果开展，如果将定型的环境因素进行聚类分析，定性研究如何与定量研究相结合的等应阐述清楚。” 请各位虫子讨论一下，对这样的评语是否合理。本人认为这样的评语绝对不合理，因为对于一个基金申请书，根本没有必要写出十分具体的研究方案，申请书毕竟是一个大致的思路和想法的概述。此外，这样的评语读起来是否通顺和流畅，也值得商榷。 请各位虫子踊跃参与讨论！ [ Last edited by 缥缈浪子 on 2008-9-12 at 09:54 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
材料工程281还有调剂机会吗
已经有15人回复
-
一志愿厦大0856，306求调剂
已经有14人回复
-
271求调剂
已经有18人回复
-
山东高校教师考核超级无底线，员工过不下去啦
已经有8人回复
-
有没有学校材料专业收跨调(一志愿085410)
已经有9人回复
-
280求调剂
已经有12人回复
-
344 材料专业 求调剂211 无地域要求
已经有3人回复
-
调剂
已经有6人回复
-
290求调剂
已经有11人回复
-
0854调剂
已经有9人回复
wonderful_me
捐助贵宾 (职业作家)
- JEPI: 1
- 应助: 8 (幼儿园)
- 贵宾: 0.001
- 金币: 11681.7
- 散金: 4919
- 红花: 29
- 帖子: 4648
- 在线: 643.3小时
- 虫号: 406426
- 注册: 2007-06-18
- 性别: GG
- 专业: 高分子物理与高分子物理化
|
不赞同楼主的观点，当然我们是工科的，但从申请的角度来说，我认为并没有什么不同。 一个好的本子我认为最重要的就是两点，创新和可行。 创新性有没有突出，能否让人深切的感受到，取决于研究背景写的如何。而这种创新的方案是否可行非常关键，这取决于你的技术路线。所以技术路线一定要具体，甚至具体到别人重复你的方案或实验可以得到相同或类似的结果。 所以我在审本子包括自己写本子的时候非常看重方案和路线，这部分一定要给人足够的说服力。写的太空或者用模糊的语言或者不具体只能说明三点： 1、要么申请者没有足够的研究基础，写不出东西，只好用空泛的语言代替； 2、要么申请者没有深层次的去思考自己的创新，只能写的很苍白； 3、要么申请者认为技术路线是世界独创的，对别人应该保密；但这一点通常我是不赞同的，因为在中国目前普遍较低层次的科研技术水平上，没有多少人敢拍着自己胸脯说，我这个技术路线是首创的，或者我这个技术是独有的，不能让别人知道。在这样一个信息化网络化的时代，有什么是不能查到的？有什么创新是别人想不到的？ 因此一般技术路线写的空泛的本子我都不会有太好的评价。 |
6楼2008-09-12 10:53:55
liocsdn
木虫 (正式写手)
- JEPI: 1
- 应助: 16 (小学生)
- 金币: 1836.1
- 散金: 1000
- 帖子: 843
- 在线: 243.7小时
- 虫号: 512785
- 注册: 2008-02-27
- 专业: 工业工程与管理
2楼2008-09-12 09:57:44
sihan733
木虫 (著名写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 4437.9
- 散金: 224
- 红花: 4
- 帖子: 1711
- 在线: 302.1小时
- 虫号: 485174
- 注册: 2007-12-27
- 专业: 信息系统与管理
3楼2008-09-12 10:07:50
nanopony
荣誉版主 (文坛精英)
- JEPI: 4
- 应助: 55 (初中生)
- 贵宾: 41.448
- 金币: 40595.9
- 散金: 13043
- 红花: 134
- 沙发: 173
- 帖子: 12498
- 在线: 1801小时
- 虫号: 107354
- 注册: 2005-11-16
- 性别: GG
- 专业: 林产化学
- 管辖: 论坛事务区
4楼2008-09-12 10:09:11
