| 查看: 390 | 回复: 2 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
请大家看看，这样的评审意见，属于什么档次，明年接着申报有希望吗？
|
|||
|
请大家看看，这样的评审意见，属于什么档次，明年接着申报有希望吗？ 先生/女士： 您好。您今年申请的基金项目未获得资助，以下是同行专家的评议意见，请辩证看待。 一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 申请者拟*****问题开展相关工作，利用****具有一定的新意。但申请内容还有如下不足： 1、申请书中，申请者认为***，这在理论上来说可能还存在的漏洞。一是*****，作者并没有说明。二是****问题，作者也没有说明，否则有可能是一个无法求解的问题；三是这种***外，还需用***，以及***。这和当前***算法相比可能并没有优势，而且计算时间开销很大。对于***而言，除了***之外，还须考虑****。另外，国内外在该领域已经开展了相当多的工作，可能创新的难度比较大，而且****。需要给申请者指出的是******没有什么本质不同。 2、有关*****问题，作者对****一词的使用并不十分恰当，***** 鉴于上述理由，建议对该项目不予资助。 <2> 该项目研究*******。所研究的内容具有较高的实用价值，也有一定的理论意义。其中结合*****，****方法具有一定的新意。 项目的研究方案比较具体合理，项目申请者在****方面做了不少工作，并取得了较好的成果，具有较好的基础， 建议给予资助。 <3> 该申请申明尝试提出一种有效的****，以期达到*****的目的。但是在研究目标、内容、方案、技术路线描述中仅****方法；对于****方案论述得也比较笼统。预期成果不够具体。项目题目*****的提法也不够确切。建议不予资助。 <4> 项目负责人具有很好的研究基础，但是项目组的总体基础和梯队较差。所提出的******思路有新意，但是需要作一些实验，比如*****.所以对于可行性的论证还不够满意。****不属于***研究的领域，因此我感觉研究的内容分散，不够统一。 |
回复此楼» 猜你喜欢
关于filecode，很负责任的告诉大家
已经有7人回复
-
【2027博士申请】纳米药物递送方向
已经有5人回复
-
关于豆爷回答的JTJC与%2F数量
已经有7人回复
-
2026国自然放榜时间
已经有3人回复
-
国基金的申报应该改成非等额制，评价高的钱多评价低的钱少，但是增加资助率
已经有7人回复
-
好奇怪的filecode
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
shizishanshang
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 72 (初中生)
- 金币: 10550.4
- 散金: 1413
- 红花: 17
- 帖子: 3883
- 在线: 1215.6小时
- 虫号: 297159
- 注册: 2006-11-18
- 性别: GG
- 专业: 植物学
2楼2008-09-11 21:16:07
3楼2008-09-12 08:25:50
20