24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

victor_wh

铁虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 27.2
帖子: 16
在线: 3.7小时
虫号: 497451
注册: 2008-02-02
性别: GG
专业: 计算机软件

[交流] 连续申请两年，今年又被枪毙了，麻烦大家看看各个意见是几A几B几C几D，我今年再继续

一、关于你的项目的同行评议意见如下：
<1> 鉴于下述原因，不建议资助该课题：
1. 立题依据不充分：关于XXX的研究已经具有很长历史，研究成果非常多，申请者没有阐述清楚使用XXX的实质优越性在哪里？现有方法的本质缺欠是什么？使用XXX能够解决这些问题吗？
2. 课题拟研究的问题都是已经被研究很长时间的问题，该课题只是拟应用XXX来重新求解这些问题。如此做法，在XXX方面有何学术贡献？在XXX方面会有何学术贡献？申请者在这些方面基本没有提出新的科学技术问题，因此该课题的学术性和创新性都不大。
3. 课题拟采用的研究方案基本是应用XXX的方法来重新处理XXX问题，新意不大。
4. 申请者及其课题组参加过一些工程项目，在工程技术方面具有一定研究基础，但是在国内外一流学术刊物和会议上发表的论文太少，表现出基础研究能力不够强。
  <2> 研究工作的分析虽然比较具体，但所研究内容创新不足，因为所提出的关键问题并没有太大新意，属于传统问题，申请者也没有根据所研究问题与已有工作进行对比。
  <3> 该申请将XXX结合起来，研究XXX研究。XXX实现XXX有优势，但是在XXX上的优势并不明显。该申请研究包括XXX等关键技术，思路不新颖。该申请的研究方案对现有的XXX进行改进，只是将XXX应用在XXX中，用XXX对XXX进行描述，对XXX没有实质性的影响。
  <4> XXX的急剧增加，加之XXX，使得XXX受到极大的挑战。同时XXX方面起到很大作用，而适于XXX可以有效的提高XXX性能。因此，XXX环境下具有重要的研究价值和应用前景。
作者首先使用XXX；然后引入XXX。其思想具有一定的创新性。
但作者并没有提出实现XXX的具体思路，针对如何建立XXX也言之不详。希望作者补充。
申请书整体思路流畅，研究内容适当，技术路线合理，研究团队有较好的基础，可予以资助。

回复此楼