| 查看: 668 | 回复: 3 | ||
guxin1010铁杆木虫 (正式写手)
|
[求助]
如何验证建立的弹塑性模型的正确性？
|
求教各位大神！ 建立了两个弹塑性模型，分别对应于克可压缩与不可压缩材料模型（混凝土与钢筋），请问如何验证模型的正确性？典型的弹塑性验证算例？或者可以模拟哪些问题，可以体现弹塑性特性？ 谢谢了！  |
回复此楼» 猜你喜欢
大豆异黄酮分离
已经有0人回复
-
湖南大学材料学院急招2026年博士生，临时增加一名博士联培指标
已经有10人回复
-
物理学I论文润色/翻译怎么收费?
已经有252人回复
-
天津理工大学晶体材料全国重点实验室刘红军教授课题组招收博士生1-2名
已经有1人回复
-
中国科学院物理研究所谌志国研究员团队招收2027年博士研究生
已经有5人回复
-
2026年中德博士后交流项目 - 新型量子和磁性材料：材料制备表征和中子散射研究
已经有12人回复
-
26申博推荐：南京航空航天大学国际前沿院光学方向招收博士生！
已经有1人回复
-
如何从铁电相到顺电相。
已经有1人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- ansys有限元分析教程
已经有3人回复
|
对于验证模型，不能简单的用一个内容验证…有时候需要从多方面，比如模型的重量可以通过重力加载提取支反力…而模型的材料验证要根据材料的不同做具体分析，比如钢材这种大众的典型金属材料，有不少成型的验证实例，准确度可以做的很高…而混凝土就比较复杂了，材料本身的试验研究都难以得到较准确的本构关系，那对于仿真就比较难了，研究的比较好的也就不多了…回到你问的具体问题，我如果是简单的研究纯拉伸或者纯压缩，直接将材料设置成多线性随动强化模型，设置较完整的单轴应力应变关系可以做的比较准确，但是如果要研究复合的运动，比如往复拉压或者剪切，那就比较麻烦了… 发自小木虫Android客户端 |
2楼2015-10-18 02:05:15
|
另外，你所谓的可压缩和不可压缩理解错了…一般这种说法用在流体方面…如果非要用在固体上，那简单的说，泊松比0.5才算严格意义上的不可压缩(也就是体积不变)…实际中也没有严格的不可压缩，泊松比大部分在0.3左右，土方面的低一点，比如混凝土一般0.2多点… 发自小木虫Android客户端 |
3楼2015-10-18 02:14:14
guxin1010
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 6506.4
- 散金: 313
- 红花: 1
- 帖子: 661
- 在线: 526.5小时
- 虫号: 2144779
- 注册: 2012-11-24
- 性别: GG
- 专业: 固体力学
|
非常感谢！没说清楚，此处可压缩与不可压缩指的是材料发生塑性变形时，静水应力状态导致永久体积变形与否。 关于模型，目前想验算弹塑性本构模型在分析弹塑性问题中的适用性。谢谢楼主，会考虑具体的验算目的，查找具体文献进行学习。 发自小木虫Android客户端 |
4楼2015-10-18 19:21:12