| 查看: 12637 | 回复: 29 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
那么多人不待见OA期刊，看看这几个如何？ 已有21人参与
|
|||
|
Nature Comm.,PLoS Biology、PLoS Medicine、PLoS Computational Biology、PLoS Genetics?要说收费，physcal review letters, optical express等很多专业内顶级期刊也是收费的，也是上千美元。 [ 发自手机版 https://muchong.com/3g ] |
回复此楼» 猜你喜欢
退学或坚持读
已经有4人回复
-
多组分精馏求助
已经有6人回复
-
免疫学博士有名额，速联系
已经有8人回复
-
26申博求博导推荐-遥感图像处理方向
已经有5人回复
-
国家级人才课题组招收2026年入学博士
已经有6人回复
-
交叉科学部支持青年基金，对三无青椒是个机会吗？
已经有7人回复
-
青椒八年已不青，大家都被折磨成啥样了？
已经有15人回复
-
国家基金申请书模板内插入图片不可调整大小?
已经有6人回复
21楼2015-10-18 09:39:58
wescom
至尊木虫 (小有名气)
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 11497.2
- 散金: 15
- 红花: 4
- 帖子: 114
- 在线: 245.7小时
- 虫号: 314415
- 注册: 2007-02-25
- 性别: MM
- 专业: 固体力学
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+2, 鼓励交流 2015-10-15 22:55:54
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+2, 鼓励交流 2015-10-15 22:55:54
|
对open期刊的歧视是中国人骨子里的一种阴影，国外有版权概念，要么检索人买，要么作者买免费给别人看，现在越来越多的open期刊出现，传统期刊也有自己选择open的权利，只是中国人喜欢花钱办事走捷径，自己实际也鄙视这样做，所以自然想到花钱的都不好，open是今后的主流，大家要适应。更是提高自己科研影响力的正当途径。 大家围剿垃圾水刊不要攻击它的open性质，而是给钱就发的低水平特征，因为合理的open属性被转空子利用了。还是那句话：OA有利有弊，只要别被国人盯上就行。 |
2楼2015-10-15 10:14:29
3楼2015-10-15 10:31:42
longbaobao1
金虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1467.8
- 散金: 23
- 红花: 15
- 帖子: 1761
- 在线: 238.6小时
- 虫号: 2675942
- 注册: 2013-09-24
- 专业: 环境化工
4楼2015-10-15 10:33:21