| 查看: 4007 | 回复: 26 | |||
[交流]
Building and Environment投了一篇，现在是under review
|
|||
|
9月10日在Building and Environment上投稿一篇，9月28日给了审稿意见，状态变为Revise。两个审稿人，总体评价觉得文章有一定的意思，但存在一些问题：第一个审稿人提的都是一些肤浅一点的意见，如某些词说法不够专业，某些词语用法错误等，都按照他的意见进行了修改。另外一个审稿人提的比较深入，说我的文章缺乏逻辑性，如我说文章的研究意义，但没有引用相应的文献，解释某个公式的意思，部分内容重复，要求删除。。。。10月10日进行了修改和解释，已经提交，现在状态有变成了Under Review。 问题有二： 1、之前的Revise指的是大修还是小修？编辑倾向于接收还是再看看？ 2、现在的under review是编辑在审，以及让原审稿人看我做的修改和回复的意见？还是编辑又重新选择了审稿人，又送审了？ 希望有经验的给点建议！谢谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
拟解决的关键科学问题还要不要写
已经有8人回复
-
26申博
已经有3人回复
-
存款400万可以在学校里躺平吗
已经有22人回复
-
最失望的一年
已经有4人回复
-
国自然申请面上模板最新2026版出了吗？
已经有19人回复
-
请教限项目规定
已经有3人回复
-
基金委咋了？2026年的指南还没有出来？
已经有10人回复
-
基金申报
已经有6人回复
-
推荐一本书
已经有13人回复
-
疑惑？
已经有5人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
保障电池制造超纯环境：威格科技电池生产全线解决方案
+1/90
-
哈尔滨工业大学王东博课题组/中科院上海微系统所梁丽娟课题组招收2026年博士生1名
+1/80
-
26博士申请-药物化学方向
+1/75
-
广州，真诚找对象
+1/52
-
[长期合作招募] 同济大学肖倩老师团队诚邀港澳学者学术交流
+1/42
-
西工大可塑性液体材料课题组招收软物质、流体力学、细胞工程等背景博士生
+1/42
-
211双一流北京工业大学招计算机、AI、自动控制、电子信息等方向博士生（长期有效）
+1/40
-
专科起点双非硕士，申博求建议
+1/34
-
【教授本人】南佛罗里达大学化学系刘文奇课题组 2026 Fall 招收有机/超分子方向博士生
+1/31
-
香港科技大学显示与光电国家重点实验室招收量子点钙钛矿光电液晶显示方向博士生
+1/30
-
西南大学化学化工学院彭云贵教授课题组招有机化学博士研究生
+2/26
-
上海理工大学“新能源材料”专业-赵斌教授招收申请考核制博士生【能源催化方向】
+1/25
-
福州大学梁宇航副教授招收2026年申核制博士研究生/硕士研究生（理论计算方向）
+1/16
-
英国布里斯托大学诚招博士生和联合培养生 (近期多个博士奖学金）
+1/12
-
香港浸会大学化学系质谱分析测试中心招聘研究助理
+1/11
-
北京工业大学高靓教授课题组2026级博士研究生招生
+1/10
-
浙江大学赵俊杰课题组长期招聘博士后及科研相关岗位启事
+1/9
-
山东大学（青岛校区）招博士后（COF\MOF\催化\电池）
+1/4
-
山东师范大学海外优青（校长团队）招聘硕士/博士/博后
+1/4
-
生殖医学与子代健康全国重点实验室华鹏课题组招收博士后及研究生(长期有效)
+1/2
5楼2015-10-13 00:34:12
23楼2015-10-29 20:12:34
|
Title: Numerical study************************* Building and Environment Original Research Paper Dear Prof. Fe**&*7, This message is to acknowledge that we have received your revised manuscript for reconsideration for publication in Building and Environment. You may check the status of your manuscript by logging into the Elsevier Editorial System as an author at https://ees.elsevier.com/bae/. Thank you for submitting your work to Building and Environment. Kind regards, Elsevier Editorial System Building and Environment 邮件收到的回执！ |
3楼2015-10-11 13:06:47
4楼2015-10-11 13:08:25
6楼2015-10-13 09:21:45
7楼2015-10-15 09:36:35
8楼2015-10-16 10:26:02
9楼2015-10-19 19:05:11
10楼2015-10-21 00:57:00
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
-
专家经验: +21105 - 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555220
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
11楼2015-10-21 03:26:32
13楼2015-10-21 12:47:25
|
今天还是没有回复，已经11天了！一审也就20天，一休就然11天了还没有结果？ 一审的两个审稿人的总评如下： 1）It is interesting to investigate the i#￥#%@￥%. This paper provides very detailed #￥%￥# results and the work is meaningful. However, the paper was not written in a logical and clear way. So I have the following comments: 2）Your attempt to provide a new aspect of looking into the intriguing #￥@#%￥# by applying the theory of @#！@#￥ is admirable! The detailed analysis on the temporal and spatial data collected was also noted. However, @#￥#￥@5 个人感觉两个审稿人给的评价还是不错的！ |
14楼2015-10-21 12:51:13
15楼2015-10-21 12:58:51
18楼2015-10-22 16:50:54
19楼2015-10-23 18:59:26
20楼2015-10-25 12:29:30
|
等来了一个这结果：不太明白。 Thank you for submitting the revised version of above-mentioned manuscript. The second-round review process is now complete. At least one of the reviewers recommended that you should further revise your paper to address the review comments. I invite you to revise and resubmit your manuscript by carefully addressing the issues raised in the comments. Please check if there are additional comments downloadable from Elsevier Editorial System (EES) not included in this email. ( ) If the parenthesis is checked, the reviewer requested again a major revision. Since this could be the last chance for you to make the manuscript acceptable, you should make extra effort to address the reviewer's concern. When revising your manuscript, please also: a) outline each change made (point by point) as raised in the reviewer comments or provide a suitable rebuttal to each reviewer comment not addressed, b) highlight or "track" the changes you made in the revision, and c) submit a clean revision that is suitable for production in case no more revision is needed. Reviewers' comments: Reviewer #1: The manuscript is in better shape now. However, I still not see the last sentence of the conclusion part "probably played a more important role in determining the spread of#￥#%#￥." The author used the word "probably" and it is hard for me to see this conclusion from the results in this paper. 两个审稿人，这是第一个审稿人之前提了14个非常犀利的问题，这次二审只提了这一句 ，但确“the reviewer requested again a major revision”，哎不知道什么意思呀。改一下能被接收吗？！！！！！！！ |
21楼2015-10-25 14:21:20
22楼2015-10-29 14:21:32
25楼2016-07-21 15:26:59
26楼2020-03-04 11:54:12
简单回复
zhou_yg2楼
2015-10-11 12:44
回复
whb2112楼
2015-10-21 06:08
回复
祝福 发自小木虫IOS客户端
郑明俊16楼
2015-10-21 13:04
回复
ycw12(金币+2): 谢谢参与
好 发自小木虫Android客户端
cidily17楼
2015-10-21 13:16
回复
ycw12(金币+1): 谢谢参与
tianxia090224楼
2015-10-29 20:24
回复
tangaibing27楼
2020-03-04 22:49
回复