| 查看: 4028 | 回复: 26 | |||
[交流]
Building and Environment投了一篇,现在是under review
|
|||
|
9月10日在Building and Environment上投稿一篇,9月28日给了审稿意见,状态变为Revise。两个审稿人,总体评价觉得文章有一定的意思,但存在一些问题:第一个审稿人提的都是一些肤浅一点的意见,如某些词说法不够专业,某些词语用法错误等,都按照他的意见进行了修改。另外一个审稿人提的比较深入,说我的文章缺乏逻辑性,如我说文章的研究意义,但没有引用相应的文献,解释某个公式的意思,部分内容重复,要求删除。。。。10月10日进行了修改和解释,已经提交,现在状态有变成了Under Review。 问题有二: 1、之前的Revise指的是大修还是小修?编辑倾向于接收还是再看看? 2、现在的under review是编辑在审,以及让原审稿人看我做的修改和回复的意见?还是编辑又重新选择了审稿人,又送审了? 希望有经验的给点建议!谢谢! |
» 猜你喜欢
售SCI一区文章,我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
为什么中国大学教授们水了那么多所谓的顶会顶刊,但还是做不出宇树机器人?
已经有3人回复
售SCI一区文章,我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
售SCI一区文章,我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
售SCI一区文章,我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
“人文社科而论,许多学术研究还没有达到民国时期的水平”
已经有5人回复
过年走亲戚时感受到了所开私家车的鄙视链
已经有11人回复
什么是人一生最重要的?
已经有4人回复
版面费该交吗
已经有3人回复
今年春晚有几个节目很不错,点赞!
已经有12人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
单曲循环久了很多都会变
+1/436
招收桥梁工程方向博士研究生!
+3/167
山东征女友,坐标济南
+1/166
南通大学生物医药方向国家级人才团队招聘教师
+3/164
广工-董华锋教授团队招收博士生(1学博-0-1专博)
+1/86
天津科技大学海洋与环境学院殷焕顺团队招博士生1名---分析化学领域
+1/81
英国布里斯托大学诚招博士生,博士后和联合培养生
+1/17
青岛大学纺织服装学院张宪胜教授招收博士研究生
+1/13
太原理工大学集成电路学院招收2026年博士研究生
+1/6
【科研助理招聘-北京理工大学-集成电路与电子学院-国家杰青团队】
+1/5
中国科学技术大学 工程科学学院 国家级人才团队 诚聘博士后
+1/5
双一流天津工业大学电信学院李鸿强教授招收2026年申请审核制博士
+1/5
全奖博士 英国利物浦大学+台湾清华大学 双博士学位
+1/5
英国南安普顿大学禅铎课题组诚招气候动力方向博士后
+1/5
南昌大学资源与环境学院刘进教授团队招收2026硕博研究生
+1/5
武汉纺织大学全国重点实验室陈嵘教授团队招收硕士研究生
+1/4
内江师范学院能源转化与储能实验室诚聘博士1-2人
+1/3
26申博自荐求博导-生物传感分析方向
+1/3
澳科大招收2026秋纳米医学/生物材料方向全奖博士研究生(3月5日18:00截止)
+1/2
深圳大学26级土木工程博士招生
+1/1
5楼2015-10-13 00:34:12
23楼2015-10-29 20:12:34
|
Title: Numerical study************************* Building and Environment Original Research Paper Dear Prof. Fe**&*7, This message is to acknowledge that we have received your revised manuscript for reconsideration for publication in Building and Environment. You may check the status of your manuscript by logging into the Elsevier Editorial System as an author at https://ees.elsevier.com/bae/. Thank you for submitting your work to Building and Environment. Kind regards, Elsevier Editorial System Building and Environment 邮件收到的回执! |
3楼2015-10-11 13:06:47
4楼2015-10-11 13:08:25
6楼2015-10-13 09:21:45
7楼2015-10-15 09:36:35
8楼2015-10-16 10:26:02
9楼2015-10-19 19:05:11
10楼2015-10-21 00:57:00
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
-

专家经验: +21105 - 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555220
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
11楼2015-10-21 03:26:32
13楼2015-10-21 12:47:25
|
今天还是没有回复,已经11天了!一审也就20天,一休就然11天了还没有结果? 一审的两个审稿人的总评如下: 1)It is interesting to investigate the i#¥#%@¥%. This paper provides very detailed #¥%¥# results and the work is meaningful. However, the paper was not written in a logical and clear way. So I have the following comments: 2)Your attempt to provide a new aspect of looking into the intriguing #¥@#%¥# by applying the theory of @#!@#¥ is admirable! The detailed analysis on the temporal and spatial data collected was also noted. However, @#¥#¥@5 个人感觉两个审稿人给的评价还是不错的! |
14楼2015-10-21 12:51:13
15楼2015-10-21 12:58:51
18楼2015-10-22 16:50:54
19楼2015-10-23 18:59:26
20楼2015-10-25 12:29:30
|
等来了一个这结果:不太明白。 Thank you for submitting the revised version of above-mentioned manuscript. The second-round review process is now complete. At least one of the reviewers recommended that you should further revise your paper to address the review comments. I invite you to revise and resubmit your manuscript by carefully addressing the issues raised in the comments. Please check if there are additional comments downloadable from Elsevier Editorial System (EES) not included in this email. ( ) If the parenthesis is checked, the reviewer requested again a major revision. Since this could be the last chance for you to make the manuscript acceptable, you should make extra effort to address the reviewer's concern. When revising your manuscript, please also: a) outline each change made (point by point) as raised in the reviewer comments or provide a suitable rebuttal to each reviewer comment not addressed, b) highlight or "track" the changes you made in the revision, and c) submit a clean revision that is suitable for production in case no more revision is needed. Reviewers' comments: Reviewer #1: The manuscript is in better shape now. However, I still not see the last sentence of the conclusion part "probably played a more important role in determining the spread of#¥#%#¥." The author used the word "probably" and it is hard for me to see this conclusion from the results in this paper. 两个审稿人,这是第一个审稿人之前提了14个非常犀利的问题,这次二审只提了这一句 ,但确“the reviewer requested again a major revision”,哎不知道什么意思呀。改一下能被接收吗?!!!!!!! |
21楼2015-10-25 14:21:20
22楼2015-10-29 14:21:32
25楼2016-07-21 15:26:59
26楼2020-03-04 11:54:12
简单回复
zhou_yg2楼
2015-10-11 12:44
回复



whb2112楼
2015-10-21 06:08
回复
祝福 发自小木虫IOS客户端
郑明俊16楼
2015-10-21 13:04
回复
ycw12(金币+2): 谢谢参与
好 发自小木虫Android客户端
cidily17楼
2015-10-21 13:16
回复
ycw12(金币+1): 谢谢参与
tianxia090224楼
2015-10-29 20:24
回复
tangaibing27楼
2020-03-04 22:49
回复













回复此楼