| 查看: 4055 | 回复: 26 | |||
[交流]
Building and Environment投了一篇，现在是under review
|
|||
|
9月10日在Building and Environment上投稿一篇，9月28日给了审稿意见，状态变为Revise。两个审稿人，总体评价觉得文章有一定的意思，但存在一些问题：第一个审稿人提的都是一些肤浅一点的意见，如某些词说法不够专业，某些词语用法错误等，都按照他的意见进行了修改。另外一个审稿人提的比较深入，说我的文章缺乏逻辑性，如我说文章的研究意义，但没有引用相应的文献，解释某个公式的意思，部分内容重复，要求删除。。。。10月10日进行了修改和解释，已经提交，现在状态有变成了Under Review。 问题有二： 1、之前的Revise指的是大修还是小修？编辑倾向于接收还是再看看？ 2、现在的under review是编辑在审，以及让原审稿人看我做的修改和回复的意见？还是编辑又重新选择了审稿人，又送审了？ 希望有经验的给点建议！谢谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
303求调剂
已经有3人回复
-
有没有道铁/土木的想调剂南林，给自己招师弟中～
已经有7人回复
-
梁成伟老师课题组欢迎你的加入
已经有10人回复
-
一志愿苏州大学材料工程（085601）专硕有科研经历三项国奖两个实用型专利一项省级立项
已经有8人回复
-
070300化学319求调剂
已经有3人回复
-
一志愿天津大学化学工艺专业（081702）315分求调剂
已经有4人回复
-
268求调剂
已经有7人回复
-
290求调剂
已经有11人回复
-
材料与化工求调剂
已经有4人回复
-
293求调剂
已经有11人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
重庆医科大学神经科学中心/病生与生理系诚邀海内外优秀博士加盟博士后队伍（长期）
+1/81
-
【代人发帖勿站内信】【成都征男友】89年未婚博士漂亮女孩
+1/71
-
湘潭大学化工学院国家级人才团队2026年博士研究生招生
+1/70
-
何时使用 CODA™ 科里奥利质量流量仪表- 艾里卡特（Alicat）
+2/52
-
华南师范大学（211）博士招生- 电子、自动化、机械、生物学、物理相关专业
+2/42
-
招硕士调剂生
+2/26
-
福建师范大学化学与材料学院杜克钊团队博士/硕士招生
+1/14
-
南开大学罗景山教授课题组招收2026年入学博士生（光/电催化方向）
+2/14
-
国家级人才团队诚聘生物信息相关专业的科研助理
+1/9
-
南京林业大学有机功能分子实验室博士生招生启事
+1/8
-
【博士招生】武汉科技大学招收材料、化工、环境、冶金类2026年“申请-考核”制博士生
+1/8
-
博士后招聘（高薪40万+）
+1/7
-
重庆大学药学院闫海龙课题组拟招收2026年申请考核制博士研究生数名
+1/6
-
26年博士招生
+1/6
-
26年申博自荐-计算机视觉
+1/6
-
发paper
+1/5
-
连发两篇 Nature！大样本单细胞测序解析认知、衰老与灵长类进化
+1/3
-
2026年浙江清华长三角研究院智慧能源中心招聘博士后-电气方向
+1/1
-
北京大学环境学院张子帅研究员招收科研助理
+1/1
-
西安交通大学生命学院智能化诊疗装备研究中心2026年博士生招生
+1/1
5楼2015-10-13 00:34:12
23楼2015-10-29 20:12:34
|
Title: Numerical study************************* Building and Environment Original Research Paper Dear Prof. Fe**&*7, This message is to acknowledge that we have received your revised manuscript for reconsideration for publication in Building and Environment. You may check the status of your manuscript by logging into the Elsevier Editorial System as an author at https://ees.elsevier.com/bae/. Thank you for submitting your work to Building and Environment. Kind regards, Elsevier Editorial System Building and Environment 邮件收到的回执！ |
3楼2015-10-11 13:06:47
4楼2015-10-11 13:08:25
6楼2015-10-13 09:21:45
7楼2015-10-15 09:36:35
8楼2015-10-16 10:26:02
9楼2015-10-19 19:05:11
10楼2015-10-21 00:57:00
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
-
专家经验: +21105 - 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555220
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
11楼2015-10-21 03:26:32
13楼2015-10-21 12:47:25
|
今天还是没有回复，已经11天了！一审也就20天，一休就然11天了还没有结果？ 一审的两个审稿人的总评如下： 1）It is interesting to investigate the i#￥#%@￥%. This paper provides very detailed #￥%￥# results and the work is meaningful. However, the paper was not written in a logical and clear way. So I have the following comments: 2）Your attempt to provide a new aspect of looking into the intriguing #￥@#%￥# by applying the theory of @#！@#￥ is admirable! The detailed analysis on the temporal and spatial data collected was also noted. However, @#￥#￥@5 个人感觉两个审稿人给的评价还是不错的！ |
14楼2015-10-21 12:51:13
15楼2015-10-21 12:58:51
18楼2015-10-22 16:50:54
19楼2015-10-23 18:59:26
20楼2015-10-25 12:29:30
|
等来了一个这结果：不太明白。 Thank you for submitting the revised version of above-mentioned manuscript. The second-round review process is now complete. At least one of the reviewers recommended that you should further revise your paper to address the review comments. I invite you to revise and resubmit your manuscript by carefully addressing the issues raised in the comments. Please check if there are additional comments downloadable from Elsevier Editorial System (EES) not included in this email. ( ) If the parenthesis is checked, the reviewer requested again a major revision. Since this could be the last chance for you to make the manuscript acceptable, you should make extra effort to address the reviewer's concern. When revising your manuscript, please also: a) outline each change made (point by point) as raised in the reviewer comments or provide a suitable rebuttal to each reviewer comment not addressed, b) highlight or "track" the changes you made in the revision, and c) submit a clean revision that is suitable for production in case no more revision is needed. Reviewers' comments: Reviewer #1: The manuscript is in better shape now. However, I still not see the last sentence of the conclusion part "probably played a more important role in determining the spread of#￥#%#￥." The author used the word "probably" and it is hard for me to see this conclusion from the results in this paper. 两个审稿人，这是第一个审稿人之前提了14个非常犀利的问题，这次二审只提了这一句 ，但确“the reviewer requested again a major revision”，哎不知道什么意思呀。改一下能被接收吗？！！！！！！！ |
21楼2015-10-25 14:21:20
22楼2015-10-29 14:21:32
25楼2016-07-21 15:26:59
26楼2020-03-04 11:54:12
简单回复
zhou_yg2楼
2015-10-11 12:44
回复
whb2112楼
2015-10-21 06:08
回复
祝福 发自小木虫IOS客户端
郑明俊16楼
2015-10-21 13:04
回复
ycw12(金币+2): 谢谢参与
好 发自小木虫Android客户端
cidily17楼
2015-10-21 13:16
回复
ycw12(金币+1): 谢谢参与
tianxia090224楼
2015-10-29 20:24
回复
tangaibing27楼
2020-03-04 22:49
回复
