| 查看: 4526 | 回复: 26 | |||
[交流]
Building and Environment投了一篇，现在是under review
|
|||
|
9月10日在Building and Environment上投稿一篇，9月28日给了审稿意见，状态变为Revise。两个审稿人，总体评价觉得文章有一定的意思，但存在一些问题：第一个审稿人提的都是一些肤浅一点的意见，如某些词说法不够专业，某些词语用法错误等，都按照他的意见进行了修改。另外一个审稿人提的比较深入，说我的文章缺乏逻辑性，如我说文章的研究意义，但没有引用相应的文献，解释某个公式的意思，部分内容重复，要求删除。。。。10月10日进行了修改和解释，已经提交，现在状态有变成了Under Review。 问题有二： 1、之前的Revise指的是大修还是小修？编辑倾向于接收还是再看看？ 2、现在的under review是编辑在审，以及让原审稿人看我做的修改和回复的意见？还是编辑又重新选择了审稿人，又送审了？ 希望有经验的给点建议！谢谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
filecode与中标关系的预测
已经有3人回复
-
filecode变化情况
已经有22人回复
-
十年后又回来了，论文投稿求助
已经有4人回复
-
听说今天filecode变了
已经有45人回复
-
大家散了吧，后缀研究没有意义，别浪费时间了，过好目前的每一天，不要焦虑
已经有7人回复
-
关于豆爷回答的JTJC与%2F数量
已经有6人回复
-
面上再次挂了，太难了，躺也躺不了，倦也卷不过，小学校之殇！
已经有31人回复
-
filecode
已经有19人回复
-
基金中了
已经有11人回复
-
固定端突然变了，今天
已经有8人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
【火热征稿中！】2026年土木建筑与水利工程国际会议（ICCHE 2026）
+1/189
-
1,3,2-Dioxaphospholane, 2-(2,2,2-trifluoroethoxy)-
+1/87
-
3-羟基丙腈（CAS：109-78-4）
+1/87
-
丁烯二醇（CAS: 497-06-3）
+1/86
-
2-氯-1,3,2-二氧磷杂环戊烷（CAS：822-39-9）
+1/86
-
具身智能机器人公司招聘硬件工程师岗位 预算100万内
+1/80
-
2027 Chemical Engineering Ph.D 招生
+1/39
-
哈工大（深圳）何自开团队诚招2027级化学工程与技术专业博士生
+1/39
-
同济大学环境学院肖倩课题组2026年补充招收推免生
+1/30
-
北京理工大学-集成电路与电子学院杰青团队-招博士后
+1/29
-
《上海高薪》VS《中科院》
+1/9
-
瑞典林雪平大学 高峰课题组 诚聘 氮化物基无机材料方向 博士后1名
+1/7
-
希望大家都高中！！
+1/7
-
香港理工大学殷骏课题组诚聘1 名博士后以及2 名博士生
+1/6
-
北理工集成电路杰青团队 | 诚招科助理
+1/5
-
请大家抽空欣赏一下我们网站的配图
+1/4
-
北京师范大学（珠海校区）赵亚然副教授招收2027年电催化硕士/博士研究生
+1/3
-
北京师范大学（珠海校区）赵亚然副教授招收2027年电催化推免硕士/博士研究生
+1/2
-
北理工集成电路杰青团队 | 诚招科助理
+1/2
-
致每一位等待国自然结果的科研人：我们想听听你的心声
+1/1
5楼2015-10-13 00:34:12
23楼2015-10-29 20:12:34
|
Title: Numerical study************************* Building and Environment Original Research Paper Dear Prof. Fe**&*7, This message is to acknowledge that we have received your revised manuscript for reconsideration for publication in Building and Environment. You may check the status of your manuscript by logging into the Elsevier Editorial System as an author at https://ees.elsevier.com/bae/. Thank you for submitting your work to Building and Environment. Kind regards, Elsevier Editorial System Building and Environment 邮件收到的回执！ |
3楼2015-10-11 13:06:47
4楼2015-10-11 13:08:25
6楼2015-10-13 09:21:45
7楼2015-10-15 09:36:35
8楼2015-10-16 10:26:02
9楼2015-10-19 19:05:11
10楼2015-10-21 00:57:00
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
-
专家经验: +21105 - 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555230
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
11楼2015-10-21 03:26:32
13楼2015-10-21 12:47:25
|
今天还是没有回复，已经11天了！一审也就20天，一休就然11天了还没有结果？ 一审的两个审稿人的总评如下： 1）It is interesting to investigate the i#￥#%@￥%. This paper provides very detailed #￥%￥# results and the work is meaningful. However, the paper was not written in a logical and clear way. So I have the following comments: 2）Your attempt to provide a new aspect of looking into the intriguing #￥@#%￥# by applying the theory of @#！@#￥ is admirable! The detailed analysis on the temporal and spatial data collected was also noted. However, @#￥#￥@5 个人感觉两个审稿人给的评价还是不错的！ |
14楼2015-10-21 12:51:13
15楼2015-10-21 12:58:51
18楼2015-10-22 16:50:54
19楼2015-10-23 18:59:26
20楼2015-10-25 12:29:30
|
等来了一个这结果：不太明白。 Thank you for submitting the revised version of above-mentioned manuscript. The second-round review process is now complete. At least one of the reviewers recommended that you should further revise your paper to address the review comments. I invite you to revise and resubmit your manuscript by carefully addressing the issues raised in the comments. Please check if there are additional comments downloadable from Elsevier Editorial System (EES) not included in this email. ( ) If the parenthesis is checked, the reviewer requested again a major revision. Since this could be the last chance for you to make the manuscript acceptable, you should make extra effort to address the reviewer's concern. When revising your manuscript, please also: a) outline each change made (point by point) as raised in the reviewer comments or provide a suitable rebuttal to each reviewer comment not addressed, b) highlight or "track" the changes you made in the revision, and c) submit a clean revision that is suitable for production in case no more revision is needed. Reviewers' comments: Reviewer #1: The manuscript is in better shape now. However, I still not see the last sentence of the conclusion part "probably played a more important role in determining the spread of#￥#%#￥." The author used the word "probably" and it is hard for me to see this conclusion from the results in this paper. 两个审稿人，这是第一个审稿人之前提了14个非常犀利的问题，这次二审只提了这一句 ，但确“the reviewer requested again a major revision”，哎不知道什么意思呀。改一下能被接收吗？！！！！！！！ |
21楼2015-10-25 14:21:20
22楼2015-10-29 14:21:32
25楼2016-07-21 15:26:59
26楼2020-03-04 11:54:12
简单回复
zhou_yg2楼
2015-10-11 12:44
回复
whb2112楼
2015-10-21 06:08
回复
祝福 发自小木虫IOS客户端
郑明俊16楼
2015-10-21 13:04
回复
ycw12(金币+2): 谢谢参与
好 发自小木虫Android客户端
cidily17楼
2015-10-21 13:16
回复
ycw12(金币+1): 谢谢参与
tianxia090224楼
2015-10-29 20:24
回复
tangaibing27楼
2020-03-04 22:49
回复
