| 查看: 4116 | 回复: 26 | |||
[交流]
Building and Environment投了一篇，现在是under review
|
|||
|
9月10日在Building and Environment上投稿一篇，9月28日给了审稿意见，状态变为Revise。两个审稿人，总体评价觉得文章有一定的意思，但存在一些问题：第一个审稿人提的都是一些肤浅一点的意见，如某些词说法不够专业，某些词语用法错误等，都按照他的意见进行了修改。另外一个审稿人提的比较深入，说我的文章缺乏逻辑性，如我说文章的研究意义，但没有引用相应的文献，解释某个公式的意思，部分内容重复，要求删除。。。。10月10日进行了修改和解释，已经提交，现在状态有变成了Under Review。 问题有二： 1、之前的Revise指的是大修还是小修？编辑倾向于接收还是再看看？ 2、现在的under review是编辑在审，以及让原审稿人看我做的修改和回复的意见？还是编辑又重新选择了审稿人，又送审了？ 希望有经验的给点建议！谢谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
288环境专硕,求调材料方向
已经有39人回复
-
353求调剂
已经有4人回复
-
一志愿211电子信息347求调剂
已经有3人回复
-
323求调剂
已经有4人回复
-
285求调剂
已经有7人回复
-
一志愿211，化学学硕，310分，本科重点双非，求调剂
已经有9人回复
-
22408 266求调剂
已经有4人回复
-
313求调剂
已经有3人回复
-
305求调剂
已经有3人回复
-
求调剂
已经有11人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
沈阳化工大学环境与安全工程学院生物与医药类、安全工程类、环境工程类接受调剂
+1/592
-
江西师大化学工程学院调剂今晚0点开放！ 缺额100个，速冲！
+1/94
-
广西大学农学院硕士研究生调剂（报考专业为09开头）4月8日开放调剂系统
+2/88
-
武汉大学与浙江师范大学/武汉工程大学联合培养硕士研究生调剂招生
+1/86
-
宁波大学2026年紧急补招植保方向（昆虫或植病）博士研究生1-2名
+1/86
-
华侨大学-发光材料与信息显示研究院-招研究生
+1/40
-
西安-纺织科学与工程（纺织化学与染整）、材料与化工
+1/22
-
岭南师范学院生物与医药专业（生物技术与工程领域）2026年调剂公告
+1/21
-
山东理工大学资源与环境工程学院招收调剂考生
+1/19
-
~【西昌学院资源与环境学院硕士招生调剂】~
+1/11
-
重庆工商大学 招收环境/材料类方向调剂研究生
+1/9
-
山东大学谢玉生课题组-诚聘博士后/科研助理（长期有效）
+1/8
-
徐工-环境工程学院-招收调剂硕士
+1/7
-
河南理工大学化学化工学院招收材料、化工类专业调剂研究生
+1/7
-
苏州科技大学胡老师课题组招2026年硕士生若干名
+1/5
-
全国重点实验室调剂
+1/5
-
河北大学招收调剂生
+1/5
-
易度MFC精准控制燃气流量，提升燃烧系统效率与稳定性
+1/3
-
【#上海调剂急录#】能接受985联合培养的速来！带你发一区文章！
+1/2
-
河南城建学院市政与环境工程学院2026年硕士研究生接收调剂公告
+1/1
5楼2015-10-13 00:34:12
23楼2015-10-29 20:12:34
|
Title: Numerical study************************* Building and Environment Original Research Paper Dear Prof. Fe**&*7, This message is to acknowledge that we have received your revised manuscript for reconsideration for publication in Building and Environment. You may check the status of your manuscript by logging into the Elsevier Editorial System as an author at https://ees.elsevier.com/bae/. Thank you for submitting your work to Building and Environment. Kind regards, Elsevier Editorial System Building and Environment 邮件收到的回执！ |
3楼2015-10-11 13:06:47
4楼2015-10-11 13:08:25
6楼2015-10-13 09:21:45
7楼2015-10-15 09:36:35
8楼2015-10-16 10:26:02
9楼2015-10-19 19:05:11
10楼2015-10-21 00:57:00
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
-
专家经验: +21105 - 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555230
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
11楼2015-10-21 03:26:32
13楼2015-10-21 12:47:25
|
今天还是没有回复，已经11天了！一审也就20天，一休就然11天了还没有结果？ 一审的两个审稿人的总评如下： 1）It is interesting to investigate the i#￥#%@￥%. This paper provides very detailed #￥%￥# results and the work is meaningful. However, the paper was not written in a logical and clear way. So I have the following comments: 2）Your attempt to provide a new aspect of looking into the intriguing #￥@#%￥# by applying the theory of @#！@#￥ is admirable! The detailed analysis on the temporal and spatial data collected was also noted. However, @#￥#￥@5 个人感觉两个审稿人给的评价还是不错的！ |
14楼2015-10-21 12:51:13
15楼2015-10-21 12:58:51
18楼2015-10-22 16:50:54
19楼2015-10-23 18:59:26
20楼2015-10-25 12:29:30
|
等来了一个这结果：不太明白。 Thank you for submitting the revised version of above-mentioned manuscript. The second-round review process is now complete. At least one of the reviewers recommended that you should further revise your paper to address the review comments. I invite you to revise and resubmit your manuscript by carefully addressing the issues raised in the comments. Please check if there are additional comments downloadable from Elsevier Editorial System (EES) not included in this email. ( ) If the parenthesis is checked, the reviewer requested again a major revision. Since this could be the last chance for you to make the manuscript acceptable, you should make extra effort to address the reviewer's concern. When revising your manuscript, please also: a) outline each change made (point by point) as raised in the reviewer comments or provide a suitable rebuttal to each reviewer comment not addressed, b) highlight or "track" the changes you made in the revision, and c) submit a clean revision that is suitable for production in case no more revision is needed. Reviewers' comments: Reviewer #1: The manuscript is in better shape now. However, I still not see the last sentence of the conclusion part "probably played a more important role in determining the spread of#￥#%#￥." The author used the word "probably" and it is hard for me to see this conclusion from the results in this paper. 两个审稿人，这是第一个审稿人之前提了14个非常犀利的问题，这次二审只提了这一句 ，但确“the reviewer requested again a major revision”，哎不知道什么意思呀。改一下能被接收吗？！！！！！！！ |
21楼2015-10-25 14:21:20
22楼2015-10-29 14:21:32
25楼2016-07-21 15:26:59
26楼2020-03-04 11:54:12
简单回复
zhou_yg2楼
2015-10-11 12:44
回复
whb2112楼
2015-10-21 06:08
回复
祝福 发自小木虫IOS客户端
郑明俊16楼
2015-10-21 13:04
回复
ycw12(金币+2): 谢谢参与
好 发自小木虫Android客户端
cidily17楼
2015-10-21 13:16
回复
ycw12(金币+1): 谢谢参与
tianxia090224楼
2015-10-29 20:24
回复
tangaibing27楼
2020-03-04 22:49
回复
