| 查看: 4616 | 回复: 26 | |||
[交流]
Building and Environment投了一篇，现在是under review
|
|||
|
9月10日在Building and Environment上投稿一篇，9月28日给了审稿意见，状态变为Revise。两个审稿人，总体评价觉得文章有一定的意思，但存在一些问题：第一个审稿人提的都是一些肤浅一点的意见，如某些词说法不够专业，某些词语用法错误等，都按照他的意见进行了修改。另外一个审稿人提的比较深入，说我的文章缺乏逻辑性，如我说文章的研究意义，但没有引用相应的文献，解释某个公式的意思，部分内容重复，要求删除。。。。10月10日进行了修改和解释，已经提交，现在状态有变成了Under Review。 问题有二： 1、之前的Revise指的是大修还是小修？编辑倾向于接收还是再看看？ 2、现在的under review是编辑在审，以及让原审稿人看我做的修改和回复的意见？还是编辑又重新选择了审稿人，又送审了？ 希望有经验的给点建议！谢谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
欢迎发来filecode的Mz6后的代码验证其规律
已经有84人回复
-
感觉是下周放榜了
已经有8人回复
-
filecode=后面第一个是大写字母
已经有10人回复
-
时间戳变了，能看出什么问题？
已经有4人回复
-
哪位老哥知道今年的国自然具体哪一天放榜？
已经有15人回复
-
今天系统多次维护，明天很可能放榜！
已经有9人回复
-
时间戳又变了8-15
已经有25人回复
-
2027广东省杰青
已经有6人回复
-
快农历七夕节了，轻松一下，男人悄悄话，女施主请不要进来。
已经有3人回复
-
咱们一起用铁证分析2026国家社科基金中标与否
已经有26人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
为所有小白祈福
+1/621
-
祝福！基金中中中！！！！
+1/391
-
发个小问卷！并且祈福！基金必中中中！!
+4/298
-
Data征稿（EI检索收录），选题方向：环境风险管理的数据分析
+5/285
-
中国科学院深圳先进技术研究院成会明院士\唐永炳国家杰青团队招聘
+2/156
-
上海同城
+1/112
-
转让琼脂糖磁性微球 His标签纯化
+1/90
-
东南大学杰青/海优团队招聘催化方向博士后
+1/81
-
中国科学院空天院精密干涉测量团队招聘光学/算法/机械方向博士后/特别研究助理
+1/80
-
北京信息科技大学机电工程学院硕士研究生招生线上宣讲会——8月16日
+1/80
-
中国科学院空天院精密干涉测量团队招聘光学/算法/机械方向博士后/特别研究助理
+1/80
-
物理学报录用，散币感谢合作者和审稿人
+2/18
-
西北工业大学 生科院 秦绪军课题组诚招博士后、博士/硕士研究生【长期有效】
+1/13
-
祈福
+1/12
-
中科院赣江创新院（稀土生物分离方向）李庭刚研究员团队招聘博士后/特别研究助理
+1/8
-
关于Ghaffar-Parkins催化剂催化氰基水解为酰胺的问题
+1/6
-
北京理工大学-集成电路与电子学院杰青团队-招博士后
+1/6
-
中国科学院生态环境研究中心环境工程相关方向招收保送硕士和联合培养博士和硕士研究生
+1/4
-
中国科学院生物物理研究所田勇课题组招聘联合培养生
+1/3
-
国家级人才团队诚聘生物信息相关专业的科研助理
+1/1
5楼2015-10-13 00:34:12
23楼2015-10-29 20:12:34
|
Title: Numerical study************************* Building and Environment Original Research Paper Dear Prof. Fe**&*7, This message is to acknowledge that we have received your revised manuscript for reconsideration for publication in Building and Environment. You may check the status of your manuscript by logging into the Elsevier Editorial System as an author at https://ees.elsevier.com/bae/. Thank you for submitting your work to Building and Environment. Kind regards, Elsevier Editorial System Building and Environment 邮件收到的回执！ |
3楼2015-10-11 13:06:47
4楼2015-10-11 13:08:25
6楼2015-10-13 09:21:45
7楼2015-10-15 09:36:35
8楼2015-10-16 10:26:02
9楼2015-10-19 19:05:11
10楼2015-10-21 00:57:00
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
-
专家经验: +21105 - 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555230
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
11楼2015-10-21 03:26:32
13楼2015-10-21 12:47:25
|
今天还是没有回复，已经11天了！一审也就20天，一休就然11天了还没有结果？ 一审的两个审稿人的总评如下： 1）It is interesting to investigate the i#￥#%@￥%. This paper provides very detailed #￥%￥# results and the work is meaningful. However, the paper was not written in a logical and clear way. So I have the following comments: 2）Your attempt to provide a new aspect of looking into the intriguing #￥@#%￥# by applying the theory of @#！@#￥ is admirable! The detailed analysis on the temporal and spatial data collected was also noted. However, @#￥#￥@5 个人感觉两个审稿人给的评价还是不错的！ |
14楼2015-10-21 12:51:13
15楼2015-10-21 12:58:51
18楼2015-10-22 16:50:54
19楼2015-10-23 18:59:26
20楼2015-10-25 12:29:30
|
等来了一个这结果：不太明白。 Thank you for submitting the revised version of above-mentioned manuscript. The second-round review process is now complete. At least one of the reviewers recommended that you should further revise your paper to address the review comments. I invite you to revise and resubmit your manuscript by carefully addressing the issues raised in the comments. Please check if there are additional comments downloadable from Elsevier Editorial System (EES) not included in this email. ( ) If the parenthesis is checked, the reviewer requested again a major revision. Since this could be the last chance for you to make the manuscript acceptable, you should make extra effort to address the reviewer's concern. When revising your manuscript, please also: a) outline each change made (point by point) as raised in the reviewer comments or provide a suitable rebuttal to each reviewer comment not addressed, b) highlight or "track" the changes you made in the revision, and c) submit a clean revision that is suitable for production in case no more revision is needed. Reviewers' comments: Reviewer #1: The manuscript is in better shape now. However, I still not see the last sentence of the conclusion part "probably played a more important role in determining the spread of#￥#%#￥." The author used the word "probably" and it is hard for me to see this conclusion from the results in this paper. 两个审稿人，这是第一个审稿人之前提了14个非常犀利的问题，这次二审只提了这一句 ，但确“the reviewer requested again a major revision”，哎不知道什么意思呀。改一下能被接收吗？！！！！！！！ |
21楼2015-10-25 14:21:20
22楼2015-10-29 14:21:32
25楼2016-07-21 15:26:59
26楼2020-03-04 11:54:12
简单回复
zhou_yg2楼
2015-10-11 12:44
回复
whb2112楼
2015-10-21 06:08
回复
祝福 发自小木虫IOS客户端
郑明俊16楼
2015-10-21 13:04
回复
ycw12(金币+2): 谢谢参与
好 发自小木虫Android客户端
cidily17楼
2015-10-21 13:16
回复
ycw12(金币+1): 谢谢参与
tianxia090224楼
2015-10-29 20:24
回复
tangaibing27楼
2020-03-04 22:49
回复
