| 查看: 1089 | 回复: 3 | ||
[求助]
关于主编审稿意见，还请大家赐教，第一次投sci期刊，非常感谢 已有1人参与
|
|
两个审稿意见：一个大修，一个写的是the reviewer suggests to reformulate the paper, that in the present shape can not be accepted.the shape is not accurate enough. 主编意见: Comments for the Author: The Authors are kindly invited re-submit the paper after better evidencing the scientific contribution by comparing the experimental results to models available into the literature. 不知重投机会大不大，另外对the shape is not accurate enough不是很理解，此处shape指内容还是格式？主编的comparing the experimental results to models available into the literature确切的意思不是很清楚，因我原文中无模型只有实验，他是让我补充模型对比结过吗？因是新虫，还望高手能解答，万分感谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
什么是人一生最重要的？
已经有6人回复
-
为什么中国大学工科教授们水了那么多所谓的顶会顶刊，但还是做不出宇树机器人？
已经有11人回复
-
网上报道青年教师午睡中猝死、熬夜猝死的越来越多，主要哪些原因引起的？
已经有9人回复
-
【博士招生】太原理工大学2026化工博士
已经有5人回复
-
280求调剂
已经有3人回复
-
面上可以超过30页吧？
已经有11人回复
-
版面费该交吗
已经有15人回复
-
体制内长辈说体制内绝大部分一辈子在底层，如同你们一样大部分普通教师忙且收入低
已经有18人回复
fyl1989
金虫 (正式写手)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 1194.1
- 散金: 26
- 红花: 10
- 帖子: 507
- 在线: 151.1小时
- 虫号: 2245000
- 注册: 2013-01-16
- 性别: GG
- 专业: 半导体晶体与薄膜材料
|
shape应该指的是文章整体的结构还有图的前后逻辑这些，主编的意见是把你的实验和其他文献中已有的模型进行对比，来说明你实验的准确性和可靠性。 应该还是有机会的，可以看出主编对内容还是比较感兴趣的。 发自小木虫Android客户端 |
2楼2015-10-05 10:52:19
3楼2015-10-05 11:13:41
4楼2015-10-05 11:17:55