| 查看: 3877 | 回复: 33 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
huihuigua主管区长
|
[求助]
第一次申请国基，麻烦虫友们帮忙看看我的评审意见 已有10人参与
|
|
|
您好，您申请的自然科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和专家评审组评审，由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，今年未能给予资助。 感谢您对国家自然科学基金工作的理解与支持！ 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下： <1>该项目选题具有一定科学意义。研究目标不够明确，只是说明了研究什么，没有说明研究目标。研究内容较为清晰，但缺乏一个整体的理论框架；设计较为合理；有的关键问题比较笼统，如"理论层面"也是方法上的问题；创新性一般，只有申请人认为的"研究范式"或"方法方面"的创新，而在理论上并没有体现出来。有一定的前期研究成果与基础。经费预算基本合理。 <2>该项目拟采用行为***和***技术，考察***和***中的***效应，并将两者进行比较，以探讨***的机制。该研究提出了“***”这一新概念，然而，该概念似乎与主流理论框架不兼容。当前***理论中，***和***一般是针对***而言，***中较少涉及***，因为***内容被认为是可以直接通达的；也有少数***研究有提到***的说法，但往往是指***，与***的概念有所区别（尤其与申请人关心的***中的“***”概念不同）。因此，申请人虽然提出了新概念，但没有厘清该概念的内涵，也未就前人相关理论做令人信服的深入分析，在此基础上提出的理论问题难以评估其创新性。此外，***有限，即使所谓“***”可以产生影响，其效果也难以检测。项目研究方案描述欠具体，无法评估其可行性。申请人在***从事研究工作数年，具有一定的研究经验，然而未见其在国际学术期刊上发表论文，与其他申请人相比，略有不足。综上所述，我建议暂缓资助。 <3>***和***中的***是***研究领域的一个重要问题。申请人在此领域的研究有前期的积累，对该领域的研究进展有较好的把握，在申请书中，申请人尝试将***技术和***技术用于***的研究，体现出一定的新意。 需要注意的问题：本申请中的四个研究在数据收集上可以归为1个或2个研究，分成4个似乎只是分析的角度的差异而已。 专家评审组意见：经学科评审组专家讨论投票，赞成票未过半数，建议不予资助。 国家自然科学基金委员会 麻烦各位虫友们看看，评审意见几A几B几C？是否上会？感觉评审意见并不好，明年是否还可以拿这个课题继续申报呢？谢谢了  |
回复此楼
 本帖仅楼主可见 |
10楼2015-09-18 06:22:27
2楼2015-09-17 08:46:42
neaby
版主
书虫
- 应助: 10 (幼儿园)
- 金币: 1405
- 散金: 6
- 红花: 4
- 帖子: 220
- 在线: 45.8小时
- 虫号: 1676387
- 注册: 2012-03-08
- 性别: GG
- 专业: 区域可持续发展
3楼2015-09-17 08:54:39
billie113
管理员
4楼2015-09-17 08:56:21
