| 查看: 1814 | 回复: 25 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
seemmay铜虫 (小有名气)
|
[交流]
国基最本质的问题是公开透明程度不够吧？ 已有14人参与
|
||
|
感觉申诉啥的都是p用没有的， 只要基金委独揽大权，规则的制定、执行、监督都归那么几个人，什么都不会改变。 解决这种问题的核心在于监督机制，不能让基金委自己监督自己。 那么最简单的方式就是公开透明。 这样的话我觉得基金体制进步的关键问题应该是加快基金申请书和结题报告的上网公开进程，包括全程的评阅人信息记录的可追溯。 让大家看到中标的申请书都写的什么样子，最终做成什么样子。 只要这东西能公开上网，我觉得好多争议就很好解决了，很多无耻之徒也能有所忌惮吧。 |
回复此楼» 猜你喜欢
急需调剂
已经有8人回复
-
申博/考博
已经有4人回复
-
化工学硕294分，求导师收留
已经有37人回复
-
求调剂
已经有11人回复
-
260求调剂
已经有4人回复
-
一志愿华中农业071010，320求调剂
已经有19人回复
-
304求调剂
已经有7人回复
-
求博导｜生物质基多孔碳/超级电容方向，已有相关成果，寻能源材料/碳材料方向老师
已经有3人回复
-
二苯甲酮酸类衍生物
已经有6人回复
-
接受任何调剂
已经有4人回复
seemmay
铜虫 (小有名气)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 1073.6
- 散金: 10
- 红花: 1
- 帖子: 132
- 在线: 87.8小时
- 虫号: 388042
- 注册: 2007-05-31
- 性别: GG
- 专业: 电机与电器
|
我们公平的定义不同 你的公平指的人情上的公平，就是说如果不认识人，也可能评得上。 我的公平指的是学术上的公平，是要对本子质量有的合理评价。 典型的区别在于，即使你不认识人，按照圈子里学霸的思路写，你就有可能中，不管你的东西能不能做出来，是不是合理，这就是你所谓的公平。 但我认为公不公平和你有什么背景没关系，不等于没背景的人评上就叫公平，要看成果，把结题的东西拿出来，让大家来看看这样的东西到底公不公平。 其实大家都明白学术上没有绝对的好坏，很多成果很难横向对比，所以我觉得这样做不会威胁到任何认真做事的人，但会威慑到一些靠人脉申课题完全靠骗结题的人，每年自然基金胡扯的结题报告绝对不在少数。 |
8楼2015-08-27 13:14:49
2楼2015-08-26 22:26:00
3楼2015-08-26 22:27:22
wdc28
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 41802.4
- 散金: 613
- 红花: 9
- 帖子: 14759
- 在线: 2289.4小时
- 虫号: 440064
- 注册: 2007-10-26
- 性别: GG
- 专业: 病原细菌与放线菌生物学
4楼2015-08-26 22:38:55
50