24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

chenflyer

金虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 668.4
帖子: 105
在线: 114小时
虫号: 1081652

[交流] 请帮忙看看评审意见是否有必要修改

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>建议不立项资助。理由：项目本身虽具有一定的科学研究价值或应用前景，研究内容和总体研究方案有一定的可取之处。但也存在比较大的问题：应该填写的“2.研究基础与工作条件”的“（4）完成国家自然科学项目基金情况……”及“3.资金预算说明”、“4.其他应该说明的问题”等，都没有填写。简历也只填写了主持人的简历，而且私改了模板，将部分规定内容改掉了；没有课题组其他人员的简历。形式上不符合基金项目申请的要求。

<2>一、本研究主要拟考虑结构突变情况，进而更为准确地分析原油价格与原油运费率的关系。综合而言，研究的创新性主要是希望体现在分析原油价格和原油运费率关系的方法刻画上，但申请人也认为"原油运费率市场和相关市场之间的关系和原油价格波动对其他市场的影响方面的论文非常丰富，时间序列的结构突变问题近年得到了学者们的广泛关注"，由是观之，本项目在研究方法上的创新亦有限，故评审人认为，项目的研究价值稍嫌不足，前沿性和探索性不清晰；研究问题的政策与实践意义虽然较强但并没有给出令人信服的研究路径。
二、研究内容方面，本研究主要讨论的仍然是原油价格和运费率之间的各种关系：包括长期记忆关系、动态关系、结构突变关系等等。但并未给出如何解决两者之间的因果性机理问题的研究思路。但是，在研究目标和拟解决的关键科学问题论述上，更是过于简单，让人很难相信研究内容能顺利实施。
三、申请项目的研究方案主要围绕着研究内容展开，着重刻画了结构突变的侦测手段。但这种侦测手段也并非申请人的创新。申请人应考虑如何识别价格与运费率之间的因果性影响，拟定更深层次的研究目标，对研究方案进行更准确和详细的勾勒和设计，在此基础上得出让人更为信服的可行性分析结论。
四、申请人试图厘清原油价格和原油运费率间关系的思考是值得肯定的，也是有创新价值的；但问题在于如何将这个思路进一步细化，从而提升其实施的可行性，为准确研判相互因果性奠定基础。申请人前期工作基础尚可，但与金融市场直接相关的研究不足，研究条件尚可，经费预算基本合理。此外，评审人认为单纯从研究内容和研究基础看，申请人似乎更适合申请管理科学工程领域。

<3>该项目从原油成本构成与原油运输需求角度出发，在考虑原油价格原油运费率时间序列数据的不平稳性、季节性、非线性等特征后，采用EEMD法分析两者之间的宏观关系，通过ICSS模型检测多个结构突变点，采用GARCH模型分析波动的聚集性，采用DFA模型分析长记忆性以及结构突变下的动态关系，该研究对原油运输投资者以及风险管理者的决策有一定的参考意义。整体来看，该项目的研究内容设计逻辑较为合理、内容较为恰当、论证也相对充分；对研究目标以及关键问题的设计也相对明确、合理，与研究内容具有对应性。课题整体研究方案也比较合理可行，使用的研究方法具有前沿性，项目进行的研究的整体可行性较好。申请人前期也已经积累了一定研究成果，有一定的前期工作基础，从申请人的研究成果和该课题写作中可以看出，申请人在该研究领域的创新思维和创新潜力略微不够；从研究人员来看，项目组研究人员整体配备比较合理。但是由于从整体来看，与其它项目相比，该项目的总体创新性和研究价值一般，并且该项目申报书的中英文关键词存在不一致的低级错误。综上，建议不予资助。

<4>一、本课题研究原油价格和原油运费率之间的动态关系，对于我国船运等企业具有较强的应用价值。从本文的研究内容来看，在理论方面和方法方面均没有体现出明显的创新。从申请中看不出作者对原油价格和原油费率之间关系进行理论探索的计划，其数据分析所用的方法也都已经比较成熟，没有体现出创新。
二、本课题的研究框架比较合理，所选择方法选择均已比较成熟，结合作者前期的工作，本课题具有较高的可行性。
三、本课题文献引用不够严谨，例如第7页Koopmans等现有研究既没有标注，也没有出现在后面的参考文献列表中；同时，作者对现有研究仅仅做了简单的列举，缺乏足够有效的梳理（第8页），也没有体现出本课题相对于现有研究的创新之处。

回复此楼