24小时热门版块排行榜

返回列表

yiremengdie

新虫 (小有名气)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 1554.6
散金: 16
红花: 1
帖子: 277
在线: 108.5小时
虫号: 3576754
注册: 2014-12-04
性别: MM
专业: 消化道内环境紊乱、黏膜屏

[交流] 我的评审意见，大家帮忙看看是A还是B还是C已有2人参与

您好，
您申请的国家自然科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和专家评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费和项目资助指标情况下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足,今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，现把同行评议意见全文反馈给您，供您参考。
为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
该申请课题首先研究**********分析其与病人临床资料存在的关系；同时研究******细胞增殖、迁移、侵袭中的作用及其潜在的分子机制，应用裸鼠抑制瘤模型验证；最后通过体外实验进一步证实*********信号通路中的作用。申请者提出的科学假说：********可能参与******信号通路的调节。

二、具体意见
（一）申请项目的预期结果及其科学价值和意义
该申请项目的预期将阐明************与肿瘤分化、转移、TNM分期、预后之间的关系；揭示********潜在分子机制；揭示*******信号通路中的作用。其科学价值和意义在于揭示***发生发展的新的分子机制，为其靶向治疗提供新的思路。

（二）科学问题或假说是否明确，是否具有创新性
该申请项目科学问题基本明确。*****已被证实参与了多种肿瘤的发生发展过程，但在大肠癌中关于******报道较少。其中，******基因敲除小鼠AOM诱导的大肠癌模型中，肿瘤生长速度减慢。大量的研究证实了******之间存在相互作用，但有关**在**通路中的作用无人报道。因此该申请项目具有一定的创新性。

（三）研究内容、研究方案及所采用的技术路线
该申请课题研究内容完整，研究方案及所采用的技术路线基本能验证所提出的科学问题，方法具有一定的逻辑性。立论依据充分，技术可行，工作基础良好，具有较好的可行性。

（四）申请人的研究能力和研究条件
申请人一直从事*******的研究，已经熟练掌握细胞培养、RNAi等多项实验技术，为课题开展奠定了良好的工作基础。申请者所依托的科研单位实力雄厚，具备完成该项目的研究条件。

（五）其它意见或修改建议
无

<2>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
申请人提出的假说认为*****分子机制，证实 ******信号通路中的作用。

二、具体意见
（一）申请项目的预期结果及其科学价值和意义
预期通过本课题的实施阐明*******表达情况及其与肿瘤分化、转移、TNM 分期、预后之间的关系，揭示******大肠癌增殖、侵袭迁移中的作用及分子机制，明确*******信号通路中的作用。该研究具有一定的科学价值和研究意义。

（二）科学问题或假说是否明确，是否具有创新性
科学问题明确。*******多种肿瘤如乳腺癌、黑色素瘤中存在异常表达，其参与促进了肿瘤的生长、转移、侵袭、血管生成等恶性生物学行为。*******结肠炎和结肠癌中的作用也有报道，该研究具有一定创新性。

（三）研究内容、研究方案及所采用的技术路线
研究内容、研究方案及所采用的技术路线能基本验证所提出的科学问题或假说，研究目标明确，逻辑较严谨，思路清晰，课题设计整体可行。

（四）申请人的研究能力和研究条件
申请人受过良好的科研训练，具有较好的研究经历，具备完成该项目的研究条件。

（五）其它意见或修改建议

<3>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
该研究拟阐明******大肠癌中的影响和作用。

二、具体意见
（一）申请项目的预期结果及其科学价值和意义
大肠癌的发生机制不完全清楚，该课题拟研究*******在其中的潜在作用。

（二）科学问题或假说是否明确，是否具有创新性
在创新性方面，实际上过去文献中已经有******在大肠癌预后方面的研究，详见*****2014 12-03 发表的一篇外文文献******. 因此，本课题申请书中“首次研究******在大肠癌组织中的表达情况及与大肠癌患者临床资料之间的关系”的表述并不正确。因此，在创新性方面也显得不够鲜明。

（三）研究内容、研究方案及所采用的技术路线
在******的具体功能和机制研究方面，这项课题也没有做出十分详细的设计。

（四）申请人的研究能力和研究条件
申请人发表了相关的论文，具有一定研究基础。

（五）其它意见或修改建议

专家评审组意见：经学科评审组审议，建议不予资助。

国家自然科学基金委员会

回复此楼