| 查看: 2126 | 回复: 23 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
rrrqh至尊木虫 (正式写手)
|
[交流]
管理三处，评审意见回来，没有中，请大家帮忙看看是什么评分 已有8人参与
|
||
|
您好， 您申请的国家自然科学基金项目，经科学处初审、同行评议和学科评审组评审，今年未能给予资助。 科学基金实行竞争机制、择优支持，由于经费有限、资助率低，资助项目只能优中选优。 您申请的项目，可能由于项目本身在设计方面尚有不足。为使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见反馈给您，供您参考。 如果您对评审程序有不同意见，也可与我们联系，以利于我们改进评审工作。 若有相关事宜，请联系国家自然科学基金委员会管理科学部三处： 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下： <1>**********评估模型、方法及补*****研究，有一定的科学价值与应用价值。研究方案基本可行，技术路线清楚，前期研究有一定基础。但研究目标过多、拟解决的关键科学问题偏多，其中的问题是否为科学问题值得商榷；对**********问题，国内学者已进行大量研究，取得的众多成果；相比之下，申请项目的特色与创新之处并不明显。 <2>已有研究成果对**********的研究多，对**********少，而本项目首先以****************，并据此提出更科学合理的**********，选题与研究思路具有较好创新性，同时也可为我国****************借鉴。 本项目研究目标与研究内容明确、具体，研究思路清晰，能抓住关键问题进行研究，研究的技术路线与研究方法具体、可行。 申请人及其成员有较好的前期研究成果与研究经历，课题组成员之间分工合理。 申请的研究经费偏高，建议资助：20万元。 <3>项目研究针对我国*************的问题，能够从深层次分析各个环节可能存在的问题，并提出整体解决方案，将会得出能为政府制定相关政策提供参考的研究结论。 项目研究内容全面，抓住了关键方面。研究方案整体合理，但以下几个方面要注意： 1、 **********的含义中缺“*********” 2、 项目是应用研究，立项依据部分应该有应用前景论述。“1.3 立项依据”中的内容应拆开归到意义和国内外研究概述中。 3、 目标中不能只考虑********，还有*********。 4、 目标中“跟踪….关键技术”应为“关键措施” 5、 “2.1目标”内容需要凝练，有些内容应与研究内容合并。 6、 拟解决的关键学科问题应对应关键问题来写，而不是写研究什么。 7、 研究方法一些具体用到哪些方法，如涉及模型，还应阐明关键参数什么的得到。 申请者具有一定的前期工作基础，单位研究条件具备，经费预算合理。整体来看，该项目可考虑资助。 <4> 1、本项目基于*********************，选题对于完善当前生*********具有一定的理论价值和实际应用价值，在基于************评估模型方面有一定的创新性。 2、项目选取**********************，研究内容充实。项目确定了****************，目标明确。拟解决的关键科学问题阐述清楚，研究方法科学，技术路线合理，研究方案可行。 3、申请人对**********研究有一定的前期工作基础，项目团队结构合理，经费预算较为合理，基本具备项目开展的工作条件。 建议在**********************。经费预算过高，尤其是差旅费过高，建议合理预算。 建议给予资助。 国家自然科学基金委员会 管理科学部管理三处 联系电子邮件地址：huohong@nsfc.gov.cn |
回复此楼» 猜你喜欢
考研调剂
已经有5人回复
-
267一志愿南京工业大学0817化工求调剂
已经有6人回复
-
293求调剂
已经有4人回复
-
285化工学硕求调剂（081700）
已经有7人回复
-
302求调剂
已经有8人回复
-
08工科 320总分 求调剂
已经有3人回复
-
290求调剂
已经有9人回复
-
271求调剂
已经有13人回复
-
本人考085602 化学工程 专硕
已经有16人回复
-
304求调剂
已经有7人回复
pengyuu
木虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 2187.3
- 散金: 94
- 红花: 1
- 帖子: 581
- 在线: 95.9小时
- 虫号: 2451369
- 注册: 2013-05-06
- 性别: GG
- 专业: 景观与区域生态学
5楼2015-08-24 17:03:28
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
评审都含糊偏负面，所以不予资助可以理解。 按照评审人的意见来看，估计你的项目写得过大，因而显得含糊不清；此外，一些做过的东西可能也是你项目的致命点。 其实一个项目能解释清楚一个问题就够了。但是围绕这个项目必须有多种措施进行验证，不要夸夸其谈。对于已经有的基础，必须有足够的证据让评审人觉得还可以做，比如新的方法？新的手段？ 本人没申请过，但是帮忙写过，对国自然的理解还是你需要在没提交前就想好评审人会问什么，就像投paper一样，其实自己往往知道自己的水准在哪里。然后有针对性去写。虽然这样搞太功利，但是国内没办法啊！大家都喜欢什么创新，新的，重大意义之类的词语。 我看像是ABBC或者BBBC |
2楼2015-08-24 16:47:08
rrrqh
至尊木虫 (正式写手)
- 应助: 16 (小学生)
- 金币: 13636.5
- 散金: 44
- 红花: 9
- 帖子: 576
- 在线: 620.1小时
- 虫号: 638383
- 注册: 2008-10-27
- 专业: 环境工程
3楼2015-08-24 16:50:20
4楼2015-08-24 16:59:16
