24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

baiwei57

金虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1799.5
帖子: 451
在线: 305.2小时
虫号: 418908

[交流] 评审意见，唉

xxx女士/先生：

您好，您申请的科学基金项目，已经科学部初审、通讯评审和专家评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

请不要直接回复此邮件，此为系统自动电子邮件地址。

另，医学科学部特别提醒广大申请者，根据项目指南规定，要求申请人保证所提供信息的准确可靠，如：应按照指南要求如实填写申请人所发表学术论文的所有作者(包括作者排名顺序)，准确标注所有共同通讯和/或共同第一作者等。请申请者再次申报时予以注意。

如有问题请与国家自然科学基金委员会医学二处联系，Email: yx2c-1@nsfc.gov.cn

为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
研究内容--联合使用xxx和xxx，观察其对xxx的作用及其机制

二、具体意见
（一）申请项目的预期结果及其科学价值和意义
课题申请者以自有知识产权的药物xxx为干预因素早期干预研究联合用药对xxx的保护作用，用于对专利药物的开发，有一定的市场推广价值

（二）科学问题或假说是否明确，是否具有创新性
创新性一般，xxx在临床前期实验已经多有报道。若要证实口服xxx的作用，应单独设一干预组，并最好与现有的市场的xxx注射剂进行对照，验证效果。两者共同干预，分不清具体机制。

（三）研究内容、研究方案及所采用的技术路线
课题研究内容及技术路线能验证科学问题，逻辑性可。但若要证实口服xxx的作用，应单独设一干预组，并最好与现有的市场的xxx注射剂进行对照，验证效果。两者共同干预，分不清具体机制。

（四）申请人的研究能力和研究条件
申请人研究能力经历好，具有科研能力。

（五）其它意见或修改建议

<2>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
该项目在前期工作基础上，对尚未发病的小鼠使用xxx处理，通过xxx相关指标的变化，探索xxx的预防作用及其机制。

二、具体意见
（一）申请项目的预期结果及其科学价值和意义
该项目旨在阐明联合使用xxx和xxx延迟发病及其作用机制，为xxx高危人群和初发患者的防治提供理论支持

（二）科学问题或假说是否明确，是否具有创新性
该项目首次联合使用xxx和xxx对小鼠进行预防性干预，研究它们能否延迟甚至阻止xxx的发病，为xxx的预防提供理论支持；该项目所使用的xxx，半衰期更长，并可口服使用，减少患者痛苦，尤其有利于开展预防性研究工作。

（三）研究内容、研究方案及所采用的技术路线
该项目研究设计合理，从体外细胞水平和整体动物水平研究xxx 和xxx对xxx的预防作用，技术路线的设计也较全面，可操作性强。

（四）申请人的研究能力和研究条件
申请人参与过多项课题，受到了良好的科研训练，所依托单位xxx专门从事xxx研究的科研机构，多年来是xxx研究中心，可以开展分子生物学的研究。xxx属于教育部重点实验室，具备动物免疫学和分子生物学研究的基本设备条件。若项目的工作基础中，能够在现有基础上增加一些关于细胞或动物水平的初步研究结果则更佳。

（五）其它意见或修改建议

<3>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
该项目拟对小鼠使用xxx和xxx处理，探讨xxx的预防作用及其机制。

二、具体意见
（一）申请项目的预期结果及其科学价值和意义
通过xxx，揭示xxx的预防作用及其作用的免疫机制，为xxx的早期治疗及高危人群的预防提供理论支持，并提供新的治疗策略。

（二）科学问题或假说是否明确，是否具有创新性
该项目通过大量前期工作基础，表达了xxx，并通过动物实验证实该物质有效，且半衰期较长，可口服。该项目基于前期工作基础及其他研究结论，提出假设，并对进行基因重组，构建新的载体表达出可口服的xxx，并联合xxx，研究其对早期xxx的作用，具有较高的创新性，为xxx的防治提供新的策略。

（三）研究内容、研究方案及所采用的技术路线
研究内容及研究方案设计完善，实验分组设计合理，利用已上市的xxx作为阳性对照，能很好的体现出xxx的作用。通过对xxx的观察，并进行xxx的检测，验证两药联合应用对xxx的预防作用，并揭示其作用机制，技术路线清晰，在体外实验及动物实验方面均做了详细的设计，逻辑性强，具有较高的可行性。

（四）申请人的研究能力和研究条件
申请人教育经历显示申请人具有较好生命科学实验技术背景，并参加多项重大课题研究，研究经历丰富，并发表多篇SCI论文，具有较高的科研水平。该项目前期工作基础由国家863项目支持，研究条件较好，具备承担该项目的能力。

（五）其它意见或修改建议
1. xxx在纯化后纯度为多少？使用前是否进行蛋白定量分析？
2. 稳定性研究中，xxx与人工xx液、人工xx液的作用时间？温度？
3.在动物实验方面，给予小鼠灌胃或注射xxx剂量是多少？如何计算xxx的生物利用度，是否需要监测xxx血药浓度？

专家评审组意见：经评审组审议、投票，赞成票未过半数，建议不予资助。

国家自然科学基金委员会
医学科学部医学科学二处
联系电子邮件地址：licui@nsfc.gov.cn

第一个专家说“若要证实口服xxx的作用，应单独设一干预组，并最好与现有的市场的xxx注射剂进行对照，验证效果”，实际上在标书中我明确写了这方面的内容，第三个专家就看到了这块，感觉第一个专家没有仔细看我的标书