应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 晒2015年的基金不中的BCC评审意见并求助进一步修改的意见与帮助
202/2返回列表上一页12
查看: 2718  |  回复: 19
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

Quakerbird

至尊木虫 (知名作家)

A-lazy-pig
引用回帖:
7楼: Originally posted by cgch at 2015-08-22 19:15:38
每个评审人一定都会最后给出是“优先资助”，还是“同意资助”，还是“不予资助”。
那么，枪毙掉的本子，返回的评审意见，能看到每个评审的这些字眼？
还是干脆基金委再返回这些意见的时候，直接删除了这些字眼？

很难说，有这些字眼的应该不会删除。但评审人提交意见的必须给这样的结论，是个三选一的选项。但这个结论不一定在评语中体现出来，譬如本帖中第一条评审意见很难判断是B还是C。我一般在评语中直接给出，免得人猜测。
赞一下 回复此楼
Just-do-it-now
11楼2015-08-22 20:10:18
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xuyulai

木虫 (正式写手)
引用回帖:
9楼: Originally posted by Quakerbird at 2015-08-22 20:06:46
也是。敝人屁关系没有，这些评语是很适当的。...

我身边什么Pi  SCI都 没有的人都申请一次就中，论文一把一把的上会还被刷。能说明什么，导师人脉广，没事组织开个会的，一般申请就中。不信你可以仔细观察一下身边的例子。大牛组一般都是轮流中。。。。
赞一下(4人) 回复此楼
12楼2015-08-24 19:20:31
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Quakerbird

至尊木虫 (知名作家)

A-lazy-pig
引用回帖:
12楼: Originally posted by xuyulai at 2015-08-24 19:20:31
我身边什么Pi  SCI都 没有的人都申请一次就中，论文一把一把的上会还被刷。能说明什么，导师人脉广，没事组织开个会的，一般申请就中。不信你可以仔细观察一下身边的例子。大牛组一般都是轮流中。。。。...

所言甚是
回复此楼
Just-do-it-now
13楼2015-08-25 07:09:34
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Quakerbird

至尊木虫 (知名作家)

A-lazy-pig
我更想知道和得到对我基金本子中肯、认真的评价，进而可以据此进行修改提升，增加下年度中标的机会。

但我得到的如此“万能评语”，几乎没什么帮助，是我吐槽的主要目的吧。
赞一下 回复此楼
Just-do-it-now
14楼2015-08-25 07:11:30
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lfy8008

至尊木虫 (文坛精英)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
选题、研究内容、研究方案与技术路线等都做好大改的准备。
积累基础，凝练问题与方法。。。
赞一下 回复此楼
不停歇地行走
15楼2015-08-25 07:49:20
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Quakerbird

至尊木虫 (知名作家)

A-lazy-pig
引用回帖:
15楼: Originally posted by lfy8008 at 2015-08-25 07:49:20
选题、研究内容、研究方案与技术路线等都做好大改的准备。
积累基础，凝练问题与方法。。。

如此而言，只好推倒另起炉灶了。
赞一下 回复此楼
Just-do-it-now
16楼2015-08-25 20:39:28
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

蓝点云

新虫 (小有名气)
引用回帖:
12楼: Originally posted by xuyulai at 2015-08-24 19:20:31
我身边什么Pi  SCI都 没有的人都申请一次就中，论文一把一把的上会还被刷。能说明什么，导师人脉广，没事组织开个会的，一般申请就中。不信你可以仔细观察一下身边的例子。大牛组一般都是轮流中。。。。...

大牛组的老师，不需要文章，只需要跟别的大牛关系好就可以了，三无的，也就只能拼拼SCI了，毕竟后者最为公平，所以楼主还是把重心放在SCI上面吧
赞一下 回复此楼
17楼2015-08-26 16:32:29
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lfngwang

金虫 (初入文坛)

【答案】应助回帖

从评审意见看，楼主的本子需要大修。SCI和人际关系是必要不充分条件，决定因素还是本子的质量。评审人的水平不一，但总会碰到一个同行大牛。青年基金近年来竞争非常激烈，两个优先都有可能在二评会上毙掉。你首先要保证自己看不出问题，才能提交。本子应该能让外行看懂，而不是只是自己看懂。如果是自己没做过的实验，评审可定会看出，马上毙掉。
赞一下 回复此楼
18楼2015-08-26 16:38:54
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Quakerbird

至尊木虫 (知名作家)

A-lazy-pig
引用回帖:
18楼: Originally posted by lfngwang at 2015-08-26 16:38:54
从评审意见看，楼主的本子需要大修。SCI和人际关系是必要不充分条件，决定因素还是本子的质量。评审人的水平不一，但总会碰到一个同行大牛。青年基金近年来竞争非常激烈，两个优先都有可能在二评会上毙掉。你首先要 ...

如果确实需要大修，那几乎就得另选题，等于推倒重来的。我的立题、技术路线、实验方案等几乎是一脉相承、环环相扣的，除非是写作方面需要提升修改，而且是经过累次修改多年的申请本子。大修不知道从何做起。
赞一下 回复此楼
Just-do-it-now
19楼2015-08-26 20:24:07
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Quakerbird

至尊木虫 (知名作家)

A-lazy-pig
引用回帖:
18楼: Originally posted by lfngwang at 2015-08-26 16:38:54
从评审意见看，楼主的本子需要大修。SCI和人际关系是必要不充分条件，决定因素还是本子的质量。评审人的水平不一，但总会碰到一个同行大牛。青年基金近年来竞争非常激烈，两个优先都有可能在二评会上毙掉。你首先要 ...

我主要的观点就是，即使是我的本子需要大修，但基于这样的评审意见，几乎没什么实际的参考价值，大修也不知道从何做起。这样的评审意见几乎是万能的，套用任何一个基金申请，略事修改，基本都没什么差错，均可作为评审意见提交。
赞一下 回复此楼
Just-do-it-now
20楼2015-08-26 20:27:47
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 Quakerbird 的主题更新
202/2返回列表上一页12
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭