24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2718  |  回复: 19

Quakerbird

至尊木虫 (知名作家)

A-lazy-pig

引用回帖:
7楼: Originally posted by cgch at 2015-08-22 19:15:38
每个评审人一定都会最后给出是“优先资助”,还是“同意资助”,还是“不予资助”。
那么,枪毙掉的本子,返回的评审意见,能看到每个评审的这些字眼?
还是干脆基金委再返回这些意见的时候,直接删除了这些字眼?

很难说,有这些字眼的应该不会删除。但评审人提交意见的必须给这样的结论,是个三选一的选项。但这个结论不一定在评语中体现出来,譬如本帖中第一条评审意见很难判断是B还是C。我一般在评语中直接给出,免得人猜测。
Just-do-it-now
11楼2015-08-22 20:10:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xuyulai

木虫 (正式写手)

引用回帖:
9楼: Originally posted by Quakerbird at 2015-08-22 20:06:46
也是。敝人屁关系没有,这些评语是很适当的。...

我身边什么Pi  SCI都 没有的人都申请一次就中,论文一把一把的上会还被刷。能说明什么,导师人脉广,没事组织开个会的,一般申请就中。不信你可以仔细观察一下身边的例子。大牛组一般都是轮流中。。。。
12楼2015-08-24 19:20:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Quakerbird

至尊木虫 (知名作家)

A-lazy-pig

引用回帖:
12楼: Originally posted by xuyulai at 2015-08-24 19:20:31
我身边什么Pi  SCI都 没有的人都申请一次就中,论文一把一把的上会还被刷。能说明什么,导师人脉广,没事组织开个会的,一般申请就中。不信你可以仔细观察一下身边的例子。大牛组一般都是轮流中。。。。...

所言甚是
Just-do-it-now
13楼2015-08-25 07:09:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Quakerbird

至尊木虫 (知名作家)

A-lazy-pig

我更想知道和得到对我基金本子中肯、认真的评价,进而可以据此进行修改提升,增加下年度中标的机会。

但我得到的如此“万能评语”,几乎没什么帮助,是我吐槽的主要目的吧。
Just-do-it-now
14楼2015-08-25 07:11:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lfy8008

至尊木虫 (文坛精英)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
选题、研究内容、研究方案与技术路线等都做好大改的准备。
积累基础,凝练问题与方法。。。
不停歇地行走
15楼2015-08-25 07:49:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Quakerbird

至尊木虫 (知名作家)

A-lazy-pig

引用回帖:
15楼: Originally posted by lfy8008 at 2015-08-25 07:49:20
选题、研究内容、研究方案与技术路线等都做好大改的准备。
积累基础,凝练问题与方法。。。

如此而言,只好推倒另起炉灶了。
Just-do-it-now
16楼2015-08-25 20:39:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

蓝点云

新虫 (小有名气)

引用回帖:
12楼: Originally posted by xuyulai at 2015-08-24 19:20:31
我身边什么Pi  SCI都 没有的人都申请一次就中,论文一把一把的上会还被刷。能说明什么,导师人脉广,没事组织开个会的,一般申请就中。不信你可以仔细观察一下身边的例子。大牛组一般都是轮流中。。。。...

大牛组的老师,不需要文章,只需要跟别的大牛关系好就可以了,三无的,也就只能拼拼SCI了,毕竟后者最为公平,所以楼主还是把重心放在SCI上面吧
17楼2015-08-26 16:32:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lfngwang

金虫 (初入文坛)

【答案】应助回帖

从评审意见看,楼主的本子需要大修。SCI和人际关系是必要不充分条件,决定因素还是本子的质量。评审人的水平不一,但总会碰到一个同行大牛。青年基金近年来竞争非常激烈,两个优先都有可能在二评会上毙掉。你首先要保证自己看不出问题,才能提交。本子应该能让外行看懂,而不是只是自己看懂。如果是自己没做过的实验,评审可定会看出,马上毙掉。
18楼2015-08-26 16:38:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Quakerbird

至尊木虫 (知名作家)

A-lazy-pig

引用回帖:
18楼: Originally posted by lfngwang at 2015-08-26 16:38:54
从评审意见看,楼主的本子需要大修。SCI和人际关系是必要不充分条件,决定因素还是本子的质量。评审人的水平不一,但总会碰到一个同行大牛。青年基金近年来竞争非常激烈,两个优先都有可能在二评会上毙掉。你首先要 ...

如果确实需要大修,那几乎就得另选题,等于推倒重来的。我的立题、技术路线、实验方案等几乎是一脉相承、环环相扣的,除非是写作方面需要提升修改,而且是经过累次修改多年的申请本子。大修不知道从何做起。
Just-do-it-now
19楼2015-08-26 20:24:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Quakerbird

至尊木虫 (知名作家)

A-lazy-pig

引用回帖:
18楼: Originally posted by lfngwang at 2015-08-26 16:38:54
从评审意见看,楼主的本子需要大修。SCI和人际关系是必要不充分条件,决定因素还是本子的质量。评审人的水平不一,但总会碰到一个同行大牛。青年基金近年来竞争非常激烈,两个优先都有可能在二评会上毙掉。你首先要 ...

我主要的观点就是,即使是我的本子需要大修,但基于这样的评审意见,几乎没什么实际的参考价值,大修也不知道从何做起。这样的评审意见几乎是万能的,套用任何一个基金申请,略事修改,基本都没什么差错,均可作为评审意见提交。
Just-do-it-now
20楼2015-08-26 20:27:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 Quakerbird 的主题更新
信息提示
请填处理意见