24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

Quakerbird

至尊木虫 (知名作家)

A-lazy-pig

应助: 4 (幼儿园)
金币: 16768.2
散金: 205
红花: 22
沙发: 1
帖子: 5159
在线: 714.7小时
虫号: 1857592
注册: 2012-06-13
性别: GG
专业: 海洋环境科学

[求助] 晒2015年的基金不中的BCC评审意见并求助进一步修改的意见与帮助已有4人参与

刚刚收到评审意见，虽然早已知道没有上会的结果，但还是想晒一晒评审意见并求助进一步修改的建议：

<1>本项目利用.....的特点，建立.....的机制和系统方法，以期为...产业可持续发展提供种业革新和理论支持。项目立题创新性较强，立项依据充分，研究内容仍需要进一步的凝练，研究方案清晰合理，研究团队的前期基础及技术支持可以为实验提供较好的支撑，经费预算合理。

<2>本项目进行了“.....选育机理的的研究”，有一定的应用前景。创新性不够突出；研究内容没有新意，研究重点尚突出；总体研究方案相对合理，较为可行；项目主持人和主要人员的研究能力较差、研究基础薄弱、人员组成和实验条件上可以。综合评价一般，建议不予资助。

<3>该项目利用....的特点，预期构建....纯种家系，从而建立良种家系快速选育的技术方法，为产业发展提供新的技术方法和理论支持,选题有一定新意和应用前景，但是偏重于技术摸索和改进，未很好地提炼出科学问题，研究内容重点不突出。另外，研究的技术手段比较简单。因此，该内容适合申请技术应用类项目，而不适合作为国家自然科学基金的研究范畴。建议不予资助立项。

从以上评审结果，应当为B、C、C，或者C、C、C，当然是不能上会。

总体感觉是，此3条评审意见，几乎可以作为万能的项目评审意见模板，亦供大家参考。它们为下一年申请改进和提升申请书的修改工作参考意义不是很大，因为无论你怎样修改，这样的评审意见仍然是适用的，想不给你过总是有办法的。但亦无可奈何。

譬如创新性问题，3条意见如下：“项目立题创新性较强”、“创新性不够突出，研究内容没有新意”、“选题有一定新意和应用前景”，谁不说相互矛盾，但也让人无所适从吧，育种方面抓住一个特点找出一个新的选育方法亦属不易，至少有近10年的积累了，更改选题也很难了。

想起我评审他人的本子，耐心细致地"挑刺儿"，即使给不过，也写了足足近1页的评审意见，找出其逻辑上与科学上足够错误与疏漏之处并明确指出来。如果给过的本子反而就套话说说即可吧。

我自己实际上最为担心的是我本子有两个硬伤，1、SCI文章非常少，中文文章、专利不算少，如果基于SCI文章排序我基本无胜算。2、我的团队不甚合理，没有多少本专业的人士参与。如果以这两条把我的本子毙掉，我倒无话可说，恰恰我最为担心的问题反而基本没有出现，第二条意见反而说“人员组成和实验条件上可以”。大体上目前面上项目评审仍然是以SCI文章作为重要筹码，本子的质量与创新性在其次吧，我的日子就要更加难过了，但也怨不得别人，谁叫我写不出SCI文章呢。

回复此楼