24小时热门版块排行榜

返回列表

【有奖交流】积极回复本帖子，参与交流，就有机会分得作者 hufeitad 的 33 个金币

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

hufeitad

木虫 (正式写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 1888.6
散金: 67
帖子: 428
在线: 301.6小时
虫号: 558204
注册: 2008-05-14
专业: 信息安全

[交流] 计算机青基三年败，想请教各位虫友根据评审意见该怎么改？

<1>本项目拟对XXX展开研究。针对当前方法在XXX等方面的不足，本项目结合XXX技术，通过建立XXX，研究XXX，以实现一个能够XXX的系统，并且具有较好的性能和兼容性。
项目研究内容具体，研究思路及技术路线清晰。项目研究组有很好的研究基础，项目有较好的创新性，项目预期成果具有很高的实用意义。建议支持。

<2>申请书拟建立针对XXX模型，利用XXX策略，通过XXX机制，保证XXX策略。总的来说，申请书调研比较充分，研究内容和目标比较清晰，研究方案具体，工作基础较好，建议资助。同时，申请书也有如下问题：1）预算说明过于简单；2）立项依据部分，第六页出现“XXX”，与第七页的“XXX”及其四类研究，有何区别与联系？

<3>该项目研究XXX技术。
申请者提出了已有工作的4个问题：（1）XXX(2)XXX（3）XXX（4）XXX。然后围绕这几个问题申请者提出了一整套解决方案。从研究意义方面来看，该项目有一定的研究意义和价值。但是该项目也在一些方面没有阐述清楚，比如研究方案与可行性。

申请者没有阐述清楚如何建立一个XXX模型。如何判断一个行为模式是XXX的，是有XXX的，是有XXX的，是XX的？这看起来是个非常关键的问题，也是一个非常困难的问题。申请者并没有解释如何去找出这种可以区分XXX的标准。申请者提到通过XXX，如果事先没有这个XXX的标准，那么如何知道XXX？如果申请者假定已有的XXX是“好的”，那么这个XXX模型是否限制性过强，导致兼容性问题和适用范围过窄？

另外作者提到的创新点3没有说服力，对于创新点4是否在学界存在相关工作？希望申请者能够继续完善。
综上，建议不予资助。

<4>本项目拟开展基于XXX机制，包括XXX模型，XXX隔离机制，XXX机制。
项目的研究内容具有一定的实用性，但创新点归纳凝练的还不够。项目拟采用的技术路线较明确可行。项目申请人及团队在XXX及相关领域具有较好的技术积累，建议给予资助。

回复此楼