24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (4117)
>导师招生 (437)
>硕博家园 (260)
>虫友互识 (253)
>文献求助 (155)
>考博 (118)
>招聘信息布告栏 (102)
>博后之家 (47)
>休闲灌水 (37)
>基金申请 (27)
>有机交流 (26)
>论文投稿 (26)
>公派出国 (22)
>考研 (21)
>教师之家 (17)
>找工作 (17)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

ailav1986

木虫 (正式写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 1099.9
帖子: 815
在线: 329.3小时
虫号: 523709

[交流] 这个是AAB挂了么？三无人员第二年青年基金，要不要提起复审啊，求指导

XX女士/先生：

您好，您申请的自然科学基金项目，经过初审、同行专家评议和学科评审组评审，今年未能获得批准，希望您能够理解。现将同行评议意见反馈给您，供您下次申请时参考。
为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>XXXXXXXXXX是X化学的新兴研究领域，不但可xxxx，也可为XXXX提供基础实验数据，具有理论研究价值和潜在的应用前景。
研究方案具体，基本可行，由XX领域刚转入新领域，有创新性思路。虽前期积累不多，但建议资助启动新领域研究。
<2>XXXXX具有良好的应用潜力，并已成为XX化学领域中重要的研究方向。申请人提出设计XXXXX的新构思，研究XXXX关系。该项目创新性较强，具有重要的科学意义，研究内容恰当，关键科学问题提炼合理，总体研究方案可行；申请人有较强的创新潜力和创新思维，还拥有较好的研究平台，可望实现提出的研究目标。因此，建议优先资助。
<3>该研究计划拟XXXX为研究对象，虽然所选XXXX不够新颖，但XXXX的研究在国内开展较少，急需弥补相关研究的空白。申请人所在单位正好适合开展相关XXX的研究，同时申请人具有XX合成的丰富经验，相信该研究方案具有较强的可行性，因此建议优先资助。

国家自然科学基金委员会
化学科学部化学x处

[ Last edited by ailav1986 on 2015-8-22 at 17:18 ]

回复此楼