| 查看: 4146 | 回复: 56 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[求助]
救命贴：关于醉驾案中的乙醇含量测定问题 已有10人参与
|
|||
|
请教各位，假如在醉驾案的审判中，出具乙醇鉴定意见的鉴定机构没有通过cnas认可或计量认证，而且在鉴定过程中没有按照国家强制标准进行定性测量，也没有制作校准曲线，从专业人员的角度来分析，这份意见能够被采纳吗，从纯粹科学角度来分析，又有多大的可信度？ 利用顶空气相色谱仪测量血液中乙醇含量，是否必须制作校准曲线，不做的话有何影响？ 该鉴定机构没有制作校准曲线而测出了乙醇含量，这样的数据在科学上站得住脚吗（无论他使用其他何种方法得出了结论），亦即，也许结果正确，但违反了国标，未做定性、未制作校准曲线，这样的结果如何在科学上予以反驳？谢谢大家！ |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有5人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有6人回复
-
延安大学回应“副教授留绝笔信”：确已离世，正核实举报内容
已经有5人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有23人回复
【答案】应助回帖
|
简单说，CNAS是证明能力的，，CMA资质认定是证明你有没有资格，照你的意思如果有能力CNAS但没有资格CMA的检测机构也能承担司法鉴定？这个解释明显和<中华人民共和国计量法>冲突了。还有就是它所说的业务范围是不是就是资质认定范围？如果是，那后面的解释讲得通了。 另外实验室检测流程中肯定会有问题，比如你所说的标准曲线没有做，该方法的方法确认文件有没有？该方法有没有采用质量控制措施？作业指导书规不规范？不确定度的评定文件有没有？临界值的数据处理程序有没有问题？检测和/或校准是很繁琐的学科，每个实验室是在持续改进的道路上前进。也不容易的。只要找个资深的检测工程师要找问题是很简单的事，但这些只能证明检测结果的置信度，比如可信度不高，法律层面还需要你自己判断。 [ 发自小木虫客户端 ] |
35楼2015-07-14 12:29:18
2楼2015-07-13 10:44:52
archbishop
禁虫 (职业作家)
- ACI: 2
- 应助: 190 (高中生)
- 贵宾: 3.213
- 金币: 13682.5
- 散金: 5394
- 红花: 150
- 沙发: 5
- 帖子: 4552
- 在线: 1148.3小时
- 虫号: 792812
- 注册: 2009-06-12
- 性别: GG
- 专业: 色谱分析
- 管辖: 分析
3楼2015-07-13 12:53:57
4楼2015-07-13 15:12:03
