| 查看: 11490 | 回复: 62 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
122米阳光银虫 (正式写手)
|
[交流]
这样的文章也能中SCI？ 已有40人参与
|
||
|
今天看到了一篇文章《Laboratory Performance Evaluation of Cement-Stabilized Soil Base Mixtures》，文章内容是几种水泥稳定材料的性能评价。 文章并没有创新点，仅仅是将几种材料进行了常规比较，并且没有得出有创新性的结论。 那么问题来了，究竟是为什么能够中SCI？ 这里不是吐槽，只是针对这个问题讨论讨论。比较性论文，如果得出的结论都是人所共知的话，也可以发SCI吗？ [ Last edited by 122米阳光 on 2015-7-8 at 14:46 ] 有时候创新性一般，但是文章的完整性和逻辑性很好，这样是不是也可以中SCI。 哪怕是影响因子低一点的。 [ Last edited by 122米阳光 on 2015-7-9 at 20:18 ] |
回复此楼» 本帖已获得的红花（最新10朵）
ssskyss» 猜你喜欢
欢迎发来filecode的Mz6后的代码验证其规律
已经有15人回复
-
澳大利亚 Murdoch University 全奖博士招生（3个名额）地质化工冶金领域
已经有20人回复
-
静等基金结果
已经有21人回复
-
FileCode能看出啥？
已经有28人回复
-
阿姨
已经有3人回复
-
有时候，自然基金真的不能太认真 （我的申报经验）
已经有6人回复
-
filecode
已经有16人回复
-
重要来源：本周末出结果
已经有10人回复
-
咱们一起用铁证分析2026国家社科基金中标与否
已经有6人回复
-
不应该看fileCode
已经有9人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
看了一下那篇文章。Transportation Research Record 期刊， 工程技术 4区 影响因子：0.49。 而这篇文章我觉得还是有可取之处的。 摘要逻辑很清晰。针对the Louisiana Pavement Testing Facilities，利用4种Laboratory tests研究了4种four different cement-stabilized soil mixtures 的结果。 觉得还是挺有实用价值的。而且从他对摘要的描述来看，整个实验过程的框架和逻辑都还OK啊！！！ 发文章不就是引起同行或者其它人的注意和交流吗？？ |
43楼2015-07-09 09:12:21
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-07-07 01:31:50
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-07-07 01:31:50
|
本帖内容被屏蔽 |
2楼2015-07-05 17:11:40
 |
3楼2015-07-05 22:59:11
4楼2015-07-06 05:51:07
