[交流] 通讯作者和第一作者问题讨论

关于通讯和第一有很多的讨论了。我也想发表下自己的看法。
首先，确定下什么是第一，是通讯。正常情况，第一作者，就是主要针对课题进行实验，计算、撰写等工作的最主要的完成者。通讯作者就是开展此项研究，提供思想，经费支持，文章真实性可行性等问题具有主要责任的人。在不正常情况（大家都知道什么是不正常的情况），可能有乱挂，乱写的现象，不在讨论范畴内了。当上述两方面工作都是一个人完成，那么是通讯作者，也是第一作者，无可争议，也出现不了争议。
基于以上的定义，我们就可以讨论下重要性问题了。
国际上最主要的期刊Nature，Science，通讯作者的重要性是无可争议的（这一点看两个期刊上面的文章就知道），但是作为工作的第一完成，影响也非常大的。其他期刊，受到研究方向的影响可能有些差异，不敢给出结论。
对于国内科研环境，关于撰写期刊时，第一和通讯重要问题，我个人认为是同样重要的。这就像评价指标，评价指标不同，导致的结果是不一样的。国内大部分的科研方式是：1）研究生是科研的生力军，他们在导师的门下，努力工作，发表成果，一般导师可能只是指导个方向。2）青年教师在努力的从事科研，为了项目，课题，论文，职称而努力。3）真正热爱科研的学者，他们在努力实现自己的梦想。
大家可想而知，如果第一作者重要，第一类群体的老师，肯定有一大批跟学生抢第一作者，我想学生永远抢不过老师的。当通讯作者与第一作者同样重要时，那么老师就选择一个平衡，让真正从事科研的人员也享受的工作成果。从另外一个角度，通讯与第一的同样重要，也能促进了科研的合作，是一种双赢。
可能我的看法中庸，但是国情下，单纯的“黑白”分明有难度！

回复此楼