| 查看: 3000 | 回复: 26 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
你创新了吗？ 已有26人参与
|
|||
|
每次写标书，最头疼的就是创新，说过头了自己觉得脸红，说的太轻了显得研究没价值。相信大部分同仁都有这样的尴尬，实在太难写了。仔细想一想，这年头谈“创新”最起劲儿的，通常不是科研人员，而是科研管理方面的行政长官，言必称创新、行必说创造，好大喜功，一步登天，逼得向来以严谨、务实著称的的科学家们不得不苦思冥想、自卖自夸，一些貌似高大上的彩色泡沫应运而生。“你创新了吗”简直成为日常生活中的见面问候语。 翻一下科学技术史，牛顿、爱因斯坦、爱迪生、法拉第等这些科学巨匠，往往是前期积累的基础上，长期辛勤努力，并通过顿悟、灵感激发出来的，很难设想他是提前预定好了哪些创新点，并且预先请专家进行评审（那样只会把他们那些天才的想法给扼杀掉）。如果让他们放在现在这样流水线作业的科研管理体系下，我们也许仍然生活在中世纪的黑暗中，与现代科学无缘，与先进技术无涉。即便是强调实验和团队合作的现代科学，我接触了一些国家级项目的结题报告，可能受限于前期许诺的“创新点”，研究者往往满足于自圆其说，不敢越雷池半步，最终的创新点往往与事先预想的不一致，能做到踏踏实实做事就很好了。这不是科学家无能，恰恰说明科研的本质就是探索未知世界，渐进式创新、集成式创新，采取小步快走的科研策略，也许是主流。 可以说，过分强调创新的标书，本身就可能很不创新，是管理思维僵化、违反科研规律的生动表现。从想法到做法，从做法到方法，充满了不确定性，也正因为这些不确定性，科研才有了魅力和张力。让大家猛谈创新、坐而论道、画地为牢，岂非儿戏？这样或将逼迫中国科学家们陷入唯心瞎掰的荒唐局面，人类社会最大规模的吹牛大赛热闹异常。 所以，字面上的创新并不重要，要从政治意义上的创新，恢复到科学意义上的创新；要从口号式创新，回到务实性的创新。就自科、社科基金的标书而言，建议评审专家先不要奢谈创新，而是要强调务实，有限目标、实质进展，看干货、重潜力，用有限的钱和时间，做哪怕一丁点儿的实质进步，善莫大焉。 |
回复此楼» 本帖已获得的红花（最新10朵）
jduan» 猜你喜欢
一志愿华中科技大学071000，求调剂
已经有4人回复
-
生物学一志愿985，分数349求调剂
已经有4人回复
-
生物学调剂
已经有4人回复
-
求调剂院校信息
已经有4人回复
-
085600材料与化工306
已经有4人回复
-
286求调剂
已经有10人回复
-
328求调剂，英语六级551，有科研经历
已经有9人回复
-
一志愿北京化工大学070300 学硕336求调剂
已经有4人回复
-
286分人工智能专业请求调剂愿意跨考！
已经有8人回复
-
资源与环境 调剂申请(333分)
已经有5人回复
wdwangcn
金虫 (著名写手)
- 应助: 26 (小学生)
- 金币: 1443.6
- 散金: 2430
- 红花: 8
- 帖子: 1044
- 在线: 783.5小时
- 虫号: 674141
- 注册: 2008-12-13
- 性别: GG
- 专业: 微/纳机械系统
19楼2015-05-20 22:43:30
XDxiaohu
木虫 (知名作家)
- 应助: 82 (初中生)
- 金币: 15034.3
- 散金: 9178
- 红花: 12
- 帖子: 8850
- 在线: 336.5小时
- 虫号: 2488475
- 注册: 2013-05-30
- 性别: GG
- 专业: 凝聚态物性I:结构、力学和
2楼2015-05-20 16:53:25
WolfYang
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 138 (高中生)
- 金币: 16895.4
- 红花: 11
- 帖子: 3080
- 在线: 927.5小时
- 虫号: 2496982
- 注册: 2013-06-05
- 专业: 力学中的基本问题和方法
4楼2015-05-20 16:57:05
jduan
木虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 3277.3
- 散金: 171
- 帖子: 176
- 在线: 362.2小时
- 虫号: 1176865
- 注册: 2010-12-24
- 性别: GG
- 专业: 生物大分子结构与功能
5楼2015-05-20 16:58:42
