24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

耕者有其田

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 43.5
红花: 2
帖子: 8
在线: 1.6小时
虫号: 3863892
注册: 2015-05-12

[交流] 基金评审的一点心得已有25人参与

连续评审了几年国家自然科学基金，有青年的也有面上的，感触颇多。以前一直作为一个欣赏者阅读虫友们的讨论，这次自己也总结了一些心得体会，与大家交流和讨论。
早些时候，看到一位虫友的发帖，说基金申请书的撰写是“开卷考试”，本人非常赞同这个说法。其实不仅仅是开卷，甚至连考试时间也是不受限制的。当然，也没有类似于答辩的质询环节。因此，申请书的创作者身份不太好认定。这就要求基金评阅人在考察申请书的创新性、先进性、可行性等内容的同时，有必要详细考察项目主持人的前期基础、前期积累，以及这些材料与申请书的关联性。这次有一个本子研究内容是微生物在环境治理中的作用机理，但其前期积累没有一篇关于微生物的文章，这是不符合常理的。
强调主持人的前期成果而不是强调参与人的前期成果的原因在于，①90%以上的青年基金和面上项目在执行过程中，都是主持人带着几个研究生在做；②多数单位对科研项目的考核是负责人责任制，对论文的考核是第一作者占贡献的70%，第二作者占贡献的20%。当然，导师是第一作者，本人是第二作者的文章，贡献占比应该提高至50%以上。有些申请书咋一看有很多支撑材料，仔细一看与主持人关系不大，明显是临时拼凑的。
对于面上项目（青年基金除外）的申请，主持人的前期积累还包括主持和参与的项目、申请专利等。有些主持人从来没有主持过国家级、省部级、市局级、校级等各级别的任何项目，参与的也不多。现在作为主持人申请国自然，似乎有点。。。
拥有自己的科研课题是每一位科研人员的愿望，科研工作也需要长期、持续、不懈的努力才能前进。由于基金资助有比例要求，因此，在评阅申请书科学性、创新性、可行性的基础上，项目应该给那些实实在在劳动、长期默默耕耘的人们。

回复此楼