| 查看: 15144 | 回复: 83 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
上交12份评审书意见。自我体会：国基分组太重要了。 已有69人参与
|
|||
|
这12份都是面上。感觉基础都不太好，最好就5分文章，很想都毙掉。 但又必须给20-30%过。只能挑较好给过。 自我感悟：分组真的很重要。 决定分组的人权力很大，也很重要啊！ |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有6人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
某top大学教授说“能够在市场中兑现的能力才是真能力”无比同意！
已经有13人回复
-
同一个分子，一条来自文献，一条来自AI——不告诉你答案，你会选哪条？
已经有7人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
linlin1023: 金币+2, 鼓励交流 2015-05-18 12:55:08
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-05-19 02:08:29
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
linlin1023: 金币+2, 鼓励交流 2015-05-18 12:55:08
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-05-19 02:08:29
|
国家基金好像不需要函审专家限定比例吧？比例是学部的每个处总体把握的，不是每个评审专家把我的。你只看他的申请是否达到了国家基金的水平就行了。不必非要做横向的比较。这就像考研一样，评卷的人只需根据考生答得好坏来打分，没必要考虑录取比例，也无需横向比较。最后招生办会按照录取比例并根据分数从高到低择优录取。评审基金也类似。函审专家就相当于评卷人，不必考虑比例问题。之所以，基金委聘你为评审专家，就是认为你应该知道国家基金项目应该具备什么样的水平，这就是你评价所评项目是否资助的依据，并按照等级打分。 都不好，就不要滥竽充数，全不过。 都好，就都过。 这样才真正的公平。如果按照楼主的限定比例，就会徒增分组的不公平。 另外，根据楼主的意思，我觉得楼主在评审时还有点欠妥。根本没提本子好不好，只是根据基础好不好来定是否资助，这不妥吧？研究基础是重要的，但研究基础只是申请中的一部分，评审时，研究基础的权重往往占申请的30%-40%的比例比较合适，再说，我们不能单单拿论文作为基础，论文只是基础的一部分。 评审项目毕竟不等同于评审论文。申请的其他部分也非常重要，尤其创新性。判断项目值得不值得研究。如果仅仅看论文的话，基金委就不会让大家写申请了，直接写个人简介就可以了。如果仅仅看论文数量与影响因子来决定项目是否被资助的话，国家基金委也就不需麻烦评审专家了，计算机统计论文篇数及其影响因子可能比专家更准确，更客观。显然，国家基金委不是如此导向，非常重视申请书的内容，而不单单是论文。 |
41楼2015-05-18 10:47:13
yxqy
木虫 (职业作家)
- 应助: 12 (小学生)
- 金币: 4747.8
- 散金: 1541
- 红花: 6
- 帖子: 3219
- 在线: 271.2小时
- 虫号: 1827330
- 注册: 2012-05-20
- 性别: MM
- 专业: 作物栽培与耕作学
2楼2015-05-17 15:36:00
3楼2015-05-17 15:39:13
4楼2015-05-17 15:39:35
