| 查看: 246 | 回复: 3 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
boyli029金虫 (小有名气)
|
[交流]
【讨论】利用行星地球的地震预警系统监测地震
|
||
|
今天在Progress in Geophysics上看到一篇关于利用行星地球的地震预警系统监测地震的文章，非常感兴趣，拿出来跟大家分享一下！希望各位大侠对此新方法提出自己独到的见解！ [ Last edited by 极度灵感 on 2008-7-14 at 21:21 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
关于会评
已经有1人回复
-
据说！出现这些情况，国基金会评本子会被拿下！
已经有19人回复
-
地质学论文润色/翻译怎么收费?
已经有210人回复
-
无人打捞，直接陪跑
已经有16人回复
-
定了定了，明天出结果！2025 国自然基金结果即将揭晓，查询攻略看这里
已经有107人回复
-
2025国家自然科学基金放榜时间，根据官方回应，8月15日基本没戏了
已经有5人回复
-
各位未来院士帮忙看看评审意见
已经有9人回复
-
【招聘】科研助理+五险一金
已经有19人回复
-
《风吹过日常的缝隙》
已经有0人回复
算是我的文献体会吧
|
看了楼主贴的文章。说几点外行的看法。 看收稿日期，是汶川地震3天以后投的稿，6月2好修回期间。不得不佩服作者3天之内发文的效率。而报道扣住了汶川地震这一热点，这么看来，作者挺会抓时机的。 用的方法是一种利用相关性统计模型，号称“行星地球的地震预警系统”。归根结底只是统计模型，而并未涉及到机理。应该是一种灰色，甚至是黑色预测（？）。 有几点疑问： 1.图里面给出的实际发生地震时间约是2008年3月18日左右，但查了一下美国地震台网，发现汶川地区在3月并没有6级以上地震发生。只是3月20日，新疆有一次7级以上地震，但并未波及到汶川地区。所以不知道对预测的验证是不是有问题。 2.5个预测的异常值peak中，异常最高的peak2没有地震，而相对不高的peak4却出现了5-12大地震，也就是说，五个peak并未与实际地震的对应关系很弱。 3.作者并没有对预测精度进行解释。也没有分析5月15日前的3个异常peak附近有没有较大地震？为什么没有？为什么会在这些时间点异常？作者只是简单说明了预测的结果，却缺乏对模型系统机理上的解释。是没考虑到呢？还是是无法解释呢？ 4.作者的讨论的是5月-8月的预测，为什么图上的时间坐标却是1月下旬到6月中旬？此外5月以后的peak只有两个，文章却说5月~8月有5个peak，不知作者是怎么看图的。 此外作者更加彪悍的是引用的5篇论文全部是自己的大作，看来这个方法还是独创了。 |
2楼2008-07-14 23:16:05
boyli029
金虫 (小有名气)
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 1141.7
- 散金: 30
- 帖子: 170
- 在线: 63.5小时
- 虫号: 484275
- 注册: 2007-12-26
- 性别: GG
- 专业: 地球动力学
3楼2008-07-15 10:35:50
boyli029
金虫 (小有名气)
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 1141.7
- 散金: 30
- 帖子: 170
- 在线: 63.5小时
- 虫号: 484275
- 注册: 2007-12-26
- 性别: GG
- 专业: 地球动力学
4楼2008-07-15 10:41:36