|
|
[交流]
NASA发明曲速引擎?突破性黑科技还是一场闹剧? 已有1人参与
理查德·费曼(Richard Feynman)说过最有名的一句话是:“第一原则,不要欺骗自己,你自己正是最容易被欺骗的人。”NASA Spaceflight网站在一周前发布这样一条消息,说美国宇航局(NASA)已经成功测试了“电磁驱动引擎”(EM Drive)——一种无工质推进引擎,它似乎违背了我们最基本的物理学定律之一,并会在工作时让空间发生翘曲。看到这条消息的你,最好确保没有在骗自己。
首先,这个声明:有一种中空装置被充满了能量,特指电磁(微波)辐射。这种辐射在装置的空腔中来回反射,然后——通过某种未知的机制——产生出推力,让装置朝着一个方向加速前进。这种装置已经经历了数次不同的迭代升级,有一款由罗杰·索耶(Roger Shawyer)研发,另一款出自杨涓领导的中国研究团队之手,还有一款是吉多·菲特(Guido Fetta)的“Cannae Drive”(译注:字面意思是“不可能的驱动引擎”,典出《星际迷航》),他们都宣称自己的装置成功产生了推力。此外,他们声称观察到的加速情况跟“阿库别瑞引擎”(Alcubierre Drive)的翘曲空间是一致的,后者即《星际迷航》(Star Trek)中假想的曲速引擎设计。
如果你打算做出那样非凡的声明——它违反了物理定律——你最好也有非凡的证据来支持它。特别是,你所违反的物理学定律非常基本,即牛顿第三定律(因为你产生了一个推力,却没有与之对应的反作用力),以及动量守恒定律。上述研究人员并未提出任何可行的原理,而只是主张所有的科学都是实验性的,因此如果实验中产生了这种推力,那么需要修正的是我们对于物理学的理解,而不是实验本身。
这无疑是正确的,任何理智的科学家都会认同这一点。如果你的实验结果跟现有最牢靠的理论发生冲突——不管过去那些理论被证明是多么神圣不可侵犯或者强大——那么需要修正的是理论,而不是实验。多个研究团队都声称,他们使用这种装置都发现了推力的存在。
那么,让我来问问你们,有抱负的科学家(或者说是民间科学家):要说服自己相信这是真的,你对必要的非凡证据有什么标准呢?至于我自己,以下是我定下的最低标准:
· 能够检测到跟输入功率呈正比的推力:输入功率越大,推力越大,呈现一种可预见的关联性。
· 检测到的推力至少要比测量误差高出很多个标准差。
· 一个孤立的实验环境,其中大气、重力和电磁效应等因素全都被排除在外。
· 可复制的实验设置和公开透明的装置设计,以便其他独立研究团队可以进行进一步测试,并验证装置/研究原理。
· 最后,一份详尽的实验结果报告,提交随附论文接受同行评审,并得到相关学术期刊的认可。
我认为这些是合理的,而且要求并不过分。不幸的是,现实一点儿也不符合这些标准。
![NASA发明曲速引擎?突破性黑科技还是一场闹剧?]()
9400.jpg
![NASA发明曲速引擎?突破性黑科技还是一场闹剧?-1]()
9500.jpg |
» 猜你喜欢
售SCI一区文章,我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有6人回复
售SCI一区文章,我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有10人回复
售SCI一区文章,我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有8人回复
售SCI一区文章,我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有10人回复
售SCI一区文章,我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有11人回复
依托企业入选了国家启明计划青年人才。有无高校可以引进的。
已经有14人回复
表哥与省会女结婚,父母去帮带孩子被省会女气回家生重病了
已经有11人回复
江汉大学解明教授课题组招博士研究生/博士后
已经有3人回复
AI 太可怕了,写基金时,提出想法,直接生成的文字比自己想得深远,还有科学性
已经有11人回复
同年申请2项不同项目,第1个项目里不写第2个项目的信息,可以吗
已经有10人回复
|