| 查看: 1039 | 回复: 1 | |||
新手已上路木虫 (职业作家)
|
[交流]
NASA发明曲速引擎？突破性黑科技还是一场闹剧？ 已有1人参与
|
|
理查德·费曼（Richard Feynman）说过最有名的一句话是：“第一原则，不要欺骗自己，你自己正是最容易被欺骗的人。”NASA Spaceflight网站在一周前发布这样一条消息，说美国宇航局（NASA）已经成功测试了“电磁驱动引擎”（EM Drive）——一种无工质推进引擎，它似乎违背了我们最基本的物理学定律之一，并会在工作时让空间发生翘曲。看到这条消息的你，最好确保没有在骗自己。 首先，这个声明：有一种中空装置被充满了能量，特指电磁（微波）辐射。这种辐射在装置的空腔中来回反射，然后——通过某种未知的机制——产生出推力，让装置朝着一个方向加速前进。这种装置已经经历了数次不同的迭代升级，有一款由罗杰·索耶（Roger Shawyer）研发，另一款出自杨涓领导的中国研究团队之手，还有一款是吉多·菲特（Guido Fetta）的“Cannae Drive”（译注：字面意思是“不可能的驱动引擎”，典出《星际迷航》），他们都宣称自己的装置成功产生了推力。此外，他们声称观察到的加速情况跟“阿库别瑞引擎”（Alcubierre Drive）的翘曲空间是一致的，后者即《星际迷航》（Star Trek）中假想的曲速引擎设计。 如果你打算做出那样非凡的声明——它违反了物理定律——你最好也有非凡的证据来支持它。特别是，你所违反的物理学定律非常基本，即牛顿第三定律（因为你产生了一个推力，却没有与之对应的反作用力），以及动量守恒定律。上述研究人员并未提出任何可行的原理，而只是主张所有的科学都是实验性的，因此如果实验中产生了这种推力，那么需要修正的是我们对于物理学的理解，而不是实验本身。 这无疑是正确的，任何理智的科学家都会认同这一点。如果你的实验结果跟现有最牢靠的理论发生冲突——不管过去那些理论被证明是多么神圣不可侵犯或者强大——那么需要修正的是理论，而不是实验。多个研究团队都声称，他们使用这种装置都发现了推力的存在。 那么，让我来问问你们，有抱负的科学家（或者说是民间科学家）：要说服自己相信这是真的，你对必要的非凡证据有什么标准呢？至于我自己，以下是我定下的最低标准： · 能够检测到跟输入功率呈正比的推力：输入功率越大，推力越大，呈现一种可预见的关联性。 · 检测到的推力至少要比测量误差高出很多个标准差。 · 一个孤立的实验环境，其中大气、重力和电磁效应等因素全都被排除在外。 · 可复制的实验设置和公开透明的装置设计，以便其他独立研究团队可以进行进一步测试，并验证装置/研究原理。 · 最后，一份详尽的实验结果报告，提交随附论文接受同行评审，并得到相关学术期刊的认可。 我认为这些是合理的，而且要求并不过分。不幸的是，现实一点儿也不符合这些标准。  9400.jpg  9500.jpg |
回复此楼» 猜你喜欢
一志愿天津大学化学工艺专业（081702）315分求调剂
已经有8人回复
-
0703化学调剂
已经有3人回复
-
材料，纺织，生物（0856、0710），化学招生啦
已经有9人回复
-
一志愿中国海洋大学，生物学，301分，求调剂
已经有3人回复
-
280求调剂
已经有4人回复
-
0703化学调剂 ，六级已过，有科研经历
已经有9人回复
-
工科材料085601 279求调剂
已经有6人回复
-
070300化学319求调剂
已经有5人回复
-
生物学071000 329分求调剂
已经有3人回复
-
0703化学调剂
已经有6人回复
xvsb
至尊木虫 (职业作家)
zhe_虫虫不坏
- 应助: 34 (小学生)
- 金币: 11891.1
- 散金: 404
- 红花: 15
- 沙发: 3
- 帖子: 3453
- 在线: 543.8小时
- 虫号: 2299515
- 注册: 2013-02-25
- 性别: GG
- 专业: 内流流体力学
2楼2015-05-07 19:44:27
