| 查看: 18787 | 回复: 100 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
现在的面上项目申请人都太牛了 已有76人参与
|
|||
|
信息学部收到的面上的本子，除了一个小学校的基础差点，其余申请人全在985高校，近5年一作SCI论文都在10几篇以上，从这几个申请人里面取舍真是为难。 相比之下，青基和面上的差距好明显。 |
回复此楼» 猜你喜欢
11408 321分求调剂
已经有4人回复
-
301求调剂
已经有12人回复
-
085801 总分275 本科新能源 求调剂
已经有9人回复
-
085600 295分求调剂
已经有17人回复
-
289求调剂
已经有23人回复
-
291求调剂
已经有23人回复
-
304求调剂
已经有15人回复
-
285求调剂
已经有11人回复
-
材料调剂
已经有11人回复
-
292分，材料与化工，申请调剂
已经有19人回复
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
请楼主看看帖子“国外SCI和国内一级学报孰轻孰重的问题，兼谈研究基础评价”及其评论 有些人，特别是年轻的评审人，评价申请人研究基础时，唯SCI论。这是很不合适很不科学的。原因如下。 （1） 论文仅仅是研究基础的一部分，像以往主持或参与项目的经历、著作、专利、国防科技报告等等同样也是研究基础，不能只看论文。 （2） 仅论文这一项，又不能只看SCI论文。有的评审人仅仅根据申请人SCI论文的数量来评价研究基础，甚至决定是否资助。如果这样评审，那么小学生就可以做评审专家，因为会数数就可以：数SCI论文的数量。 （3） 不但国内真正的学者对SCI论文持冷静的批判态度，我在国外时发现老外根本就不认SCI，也不晓得SCI究竟为何物。事实上，最近一些年，国内一些高校对SCI论文的盲目推崇已饱受诟病。SCI论文是有好的，但毕竟是少数，大多数是灌水的。我认识的中国人中，有一年能灌水五六篇SCI论文的。这样的人把时间都用在灌水SCI论文上了，根本就不做，也没有时间做科研。我身边也有很多人，整天忙着做科研，科研做得也很好，研究成果得到了广泛的应用，但一篇SCI论文也没有。 如果靠数SCI论文数量来评国家基金，袁隆平也拿不到国家基金；如果靠数SCI论文数量来评院士，袁隆平也评不上院士。我只是希望年轻人能正确看待和评价SCI论文，但我不否认行业内公认的SCI论文具有很高的含金量，我只是说有些灌水的SCI论文。像韩国、印度和一些阿拉伯国家的一些SCI期刊的论文与国内北大核心期刊的论文的水平差不多。我经常收到一些国际会议征稿的通知，通知说会议论文扩充后推荐到SCI期刊上发表（一般再交七八千块钱）。我经常收到国内推荐和代发SCI论文的信息，只要交一至二万块钱就给发表SCI论文。周围就有这么做的人。曾有人统计过每年中国人发SCI论文让外国期刊赚的钱是天文数字。如果一个人只能胡编乱造灌水的SCI论文，除此之外，什么实事都做不了，这不得不说是中国的悲哀。总之，我们不能再执迷SCI论文。这样下去，整个中国的学术界、科技界将变得更加浮躁。 |
73楼2015-05-03 16:31:37
tankannon
兑换贵宾
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 84.5
- 散金: 670
- 红花: 5
- 帖子: 472
- 在线: 160.4小时
- 虫号: 941985
- 注册: 2010-01-13
- 专业: 结构工程
2楼2015-04-30 12:50:18
3楼2015-04-30 12:52:55
4楼2015-04-30 12:55:41
