24小时热门版块排行榜    

查看: 645  |  回复: 6

etreeasky

新虫 (初入文坛)

[交流] 【命题】全体exp(ipr)函数集合的空间维度为阿列夫2 已有1人参与

【证明:

    (步骤一)
   
    两个函数内积为零,则正交。



    (步骤二)

    因为在坐标r表象中,动量p等于(-id/dr),即p为r的函数,记为:p=f(r)

    如果p×r共同空间的全体元素与连续实数空间点可以一一映射,根据实数稠密性不动点定理,则存在r0,使f(r0)=r0

    即有p0=r0 ,这意味着动量和坐标可以在某一点同时确定。这与不确定性原理矛盾。

    所以,p×r共同空间与实数点空间不满足一一映射。

    所以,p×r共同空间互不相等元素的集合的势不等于阿列夫1

    又因为p×r共同空间的r和p可连续取值,所以 p×r共同空间互不相等元素的集合的势大于阿列夫0

    所以,p×r共同空间互不相等元素的集合的势大于阿列夫1

    即,互不相等r、p的元素个数大于阿列夫1

    即,互不相等r、p的元素个数大于等于阿列夫2




    (步骤三)

    互不相等r、p的个数等于δ(r-p)为零值的个数,根据步骤一,δ(r-p)为零值的个数等于δ(t-r)和δ(t-p)相互正交函数的个数

    根据步骤二,互不相等r、p的元素个数大于等于阿列夫2,所以δ(t-r)和δ(t-p)相互正交函数的个数大于等于阿列夫2

    即,两两正交的δ(t-r)、δ(t-p)函数集合的势大于等于阿列夫2

    即,全体δ(t-r)函数集合空间的维度大于等于阿列夫2




    (步骤四)

    因为:

   

    即,傅立叶正反变换均不是一对多的映射

    即,傅立叶变换非退化,是非退化的线性变化




    (步骤五)

    因为:

   

    即,基元函数δ(r-p)和基元函数exp(ipr)是一一映射




    (步骤六)

    根据步骤三和步骤五, 全体exp(ipr)函数集合空间的维度大于等于阿列夫2




    (步骤七)

    又因为:

   




    (步骤八)

    根据步骤六和步骤七,因为空间维度不大于空间元素个数。

    所以, 完备的exp(ipr)函数集合空间的维度为阿列夫2

    证毕。】

[ Last edited by etreeasky on 2015-3-23 at 13:36 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

课早

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
满帖胡说八道!楼主是民科吧?!做人要低调。呵呵呵呵!
2楼2015-03-21 17:01:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

etreeasky

新虫 (初入文坛)

请指导,具体哪有漏洞,感谢!
3楼2015-03-21 21:27:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

etreeasky

新虫 (初入文坛)

首先感谢课早老师的关注和评论,虽说评论犀利呵呵。有关delta函数的话题,往往容易受非议,这也难免。能不能请老师放下架子,有问题说问题,具体指教推演谬误之处?

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
4楼2015-03-22 14:47:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

etreeasky

新虫 (初入文坛)

老师是不是想说延时δ函数等式有问题,请看下面的推导: http://pic4.zhimg.com/f4276c7230b1bd7eaa9ad0602a53e993_b.jpg
推导前提关于 δ函数是否正常函数、以及δ函数在 x0附近连续与否并不重要,重要的是δ函数是不是一个缓增广义函数

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
5楼2015-03-22 15:02:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

etreeasky

新虫 (初入文坛)

这篇文章措辞的确很不严谨。
一方面因为若按照严格的数学定义来叙述,可能文章会陷入辞藻汪洋,而不能突出观点。
另一方面,δ函数对数序家而言本身就是极其不严谨的,让数学界异常窘迫尴尬,数学根本解释不同这是个什么东西。  因为这个怪胎函数仅在0点一个点有值、这个点值是∞、其积分等于1 (积分宽度为0、高度为∞、面积是1),   数学表达为:   0 × ∞ = 1 。 零乘以无穷大等于1,放在严谨的数学体系中,谬误在所难免。 因为这相当于1/0= ∞ ,意味着两个“确定的”数的算术运算将等于“不确定”,这在数学逻辑中完全无法解释。
与此形成鲜明对照的是,δ函数在广泛科学领域的应用取得了巨大成功,甚至可以说如果没有冲激函数就没有量子力学、信号学、傅立叶变换。
固步自封的数学家被迫接受δ函数,但也许δ函数始终是数学逻辑挥之不去的阴影。
但是,因为这个阴影,数学就从此止步不前了吗?
6楼2015-03-23 09:21:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

etreeasky

新虫 (初入文坛)

再看一个简单问题:
  
   我们熟悉的三角函数cos ,它的傅里叶变换函数存在吗?
  
   如果我们以经典的微积分(阿列夫1维度)理论来观察,会发现这个积分不收敛,也就是说在实数理论中cos的傅里叶变换函数“不存在” 。
    但是,如果基于张量空间的傅里叶变换理论,很容易可以算出cos的傅里叶变换函数(等于两个脉冲函数δ )。
    cos的傅里叶变换函数是两个脉冲的确定的算式:1/2(δ(a)+δ(-a))  ,这个简单算式明白无误的表明了 δ相当于普通的确定的数值(虽然它是无穷大,它却可以‘量化’而计算,这是‘实无穷’最贴切的例子)。
  
  
     这是工程学、信号学、物理学习以为常的图像。稍微调试一下频域的脉冲,很容易就能造出时域的cos余弦波。cos的傅里叶变换函数图像明显可见。,虽然实数理论中cos的傅里叶变换函数“不存在”。
7楼2015-03-23 09:22:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 etreeasky 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见