在测量波长有吸收的样品，动态光散射测量粒径 - 高分子

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

supperjtt

11楼2015-02-03 13:34:25

很好很求是

木虫 (著名写手)

PEPI: 11
应助: 107 (高中生)
贵宾: 0.013
金币: 495.2
散金: 249
红花: 37
沙发: 2
帖子: 1572
在线: 478.9小时
虫号: 536125
注册: 2008-03-30
专业: 应用高分子化学与物理

引用回帖:

9楼: Originally posted by supperjtt at 2015-02-03 11:04:48
从强度看，粒径是500多的分析是正常的，不会是软件分析的问题。但从粒径数目看，90%的在212nm一下。曾经用过ATC公司的Dynapro-MS800型号测量过，强度的均值在212nm，但是2002年的仪器。不知您是否有这个型号的参数 ...

光强平均和数量平均相差这么多，你的样品分散肯定不会太窄，这就不知道你这个500nm是怎么给的数据，前面我给的那个链接不知你看了没有，PDI太宽的情况下，cumulant method给出来的数值就没有意义了

动态光散射测的是光强随时间的波动，然后对这个随机过程进行分析处理的，和绝对光强的影响不大。

对于多分散的样品，改变测试角度会有不同的效果，malvern的提供90度和173度的测量吧，测zeta电位貌似还有13度的测量。最好能将你的原始测量数据上传大家帮你看看。

楼上“骑着蜗牛追火箭”（资深专家啊）的意见你参考一下，很有意义的哦。不过他提到zeta电位绝对值小于30mV就是不稳定体系会聚集，这个是针对静电排斥稳定的胶体体系啊，如果你的这个凝胶间存在立构排斥（凝胶最外层是可溶性的聚合物链）的话，这个结论就不适用的。

赞一下(1人)

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

supperjtt

12楼2015-02-03 14:22:35

匿名

应助: (幼儿园)
在线:
虫号: 0

送红花一朵

本帖仅楼主可见

13楼2015-02-03 16:37:46

已阅申请PEPI 回复此楼编辑查看我的主页

匿名

应助: (幼儿园)
在线:
虫号: 0

送红花一朵

本帖仅楼主可见

14楼2015-02-03 16:42:10

已阅申请PEPI 回复此楼编辑查看我的主页

很好很求是

木虫 (著名写手)

PEPI: 11
应助: 107 (高中生)
贵宾: 0.013
金币: 495.2
散金: 249
红花: 37
沙发: 2
帖子: 1572
在线: 478.9小时
虫号: 536125
注册: 2008-03-30
专业: 应用高分子化学与物理

引用回帖:

14楼: Originally posted by supperjtt at 2015-02-03 16:42:10
凝胶最外层是可溶性的聚合物，peg2000.有人说这是负电性。我的内层则是一种测量带有氨基的挣点嵌段。我在马尔文，beckman的仪器都测了，马尔文给的是光强，beckman的是光强，数目分布也就是90%在212一下都给出了， ...

外端带有PEG2000，这是水溶性高分子啊，即使不带电，微凝胶也一样会稳定，这个不是电荷稳定的胶体体系

15楼2015-02-03 17:51:45

骑着蜗牛追火箭

木虫 (著名写手)

纳米小生

应助: 81 (初中生)
贵宾: 1.14
金币: 5194.4
散金: 2221
红花: 18
帖子: 1646
在线: 466小时
虫号: 265359
注册: 2006-07-15
性别: GG
专业: 功能与智能高分子

感觉你钻入牛角尖了，直接把你的染料打一个光谱，看仪器发射器波长是多少，判断是否被吸收，如果吸收，果断换方法测试，说明这种方法不适合，如果没有吸收，则此方法可用，但一般DLS与TEM或SEM配套使用。不要再纠结于吸收如何干扰，仪器之间如何对不上之类的了。马尔文和布鲁克两种仪器都可以测DLS，但二者可能在数据处理上或测量角度上都有一些差异，干嘛一定要把两者拿来比较？就算同一个测试，也不要在相同型号的两台仪器上测，尽量在一个仪器上测试，这样可以减小系统误差。

16楼2015-02-04 11:53:48