版块导航: 正在加载中...

登录注册

应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (5558)
>考研 (1102)
>导师招生 (1010)
>文献求助 (410)
>虫友互识 (264)
>基金申请 (202)
>休闲灌水 (180)
>论文投稿 (140)
>硕博家园 (123)
>考博 (120)
>招聘信息布告栏 (96)
>博后之家 (67)
>教师之家 (65)
>绿色求助(高悬赏) (40)
>公派出国 (37)
>留学生活 (32)

返回列表

nocry

铜虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 228.4
帖子: 39
在线: 122.9小时
虫号: 802106
注册: 2009-07-02
专业: 水泥与耐火材料

[交流] 碰到很业余的审稿意见怎么办已有1人参与

收到审稿意见，有个问题不知道该怎么办，想请教下大家。
我在原文中写到“This change resulted in a greater corrosion rate [14] for tensile bars of beams due to the detrimental top-bar effect and top tensioned surface. ”
然后审稿人问： there is reference to a casting direction resulting in a greater corrosion rate. This point seems obscure and not explained. Similar comment for "…. detrimental top-bar effect and top tensioned surface …" It is not clear what the authors are trying to do.
这里的参考文献也是我自己发表的论文，他问的这个问题在那篇文章里面有非常详细的阐述，而且这个问题非常复杂，我的那篇文章基本上全篇就是在阐述他问的这个问题。请问这种情况应该怎么回复审稿人的意见呢？

回复此楼

» 猜你喜欢

1楼 2015-01-31 10:27:55

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

专家经验: +21105
SEPI: 10
应助: 28684 (院士)
贵宾: 513.911
金币: 2555230
散金: 27828
红花: 2148
沙发: 66666
帖子: 1602255
在线: 65200.9小时
虫号: 827383
注册: 2009-08-13
性别: GG
专业: 工程热物理与能源利用
管辖: 科研家筹备委员会

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

首先，不要有这种态度。
其次，这种问题其实很好回答，在回复中好好说明一下。如果论文表述不是特别清楚的话，也可以相应修改一下文字。

赞一下