应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 【基金评审大家谈】我是怎么评审基金的
772/2返回列表上一页12
查看: 7221  |  回复: 76
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前主题已经存档。

chfliu

木虫 (职业作家)

★★★★★ 五星级,优秀推荐

LZ说的好！如果都像LZ这样，还真算是公平的，但是现在像楼主这样的评审专家，越来越少了，没有关系，真的太难了，唉！
赞一下 回复此楼
51楼2008-07-10 14:02:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

日月神韵

木虫 (正式写手)

★★★ 三星级,支持鼓励

基金评审了很多，一直想找点时间写得体会，看有时间吧。
对于我而言，我觉得基于国内外的前沿研究现状，解决一个科学问题，具有相关的研究基础，是为最重要的。
赞一下 回复此楼
52楼2008-07-10 20:24:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

八月桂花香

金虫 (正式写手)

★★★★★ 五星级,优秀推荐

存在挂名的文章很多的基本上要被我枪毙的，


好！！顶
哟西！

非常赞同楼主审基金的步骤。很好，值得学习！

[ Last edited by 八月桂花香 on 2008-7-12 at 16:19 ]
赞一下 回复此楼
53楼2008-07-12 16:14:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lily_liu_12

金虫 (小有名气)
我也觉得不能单纯根据文章排名来定，很多时候第一作者不一定是研究的主要完成人哦
赞一下 回复此楼
54楼2008-07-14 11:09:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (正式写手)
本帖仅楼主可见
赞一下
55楼2008-08-04 10:23:17
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

xxwju

金虫 (小有名气)
不同意楼主第一点，一些刚起步的年轻人就很有可能被错杀。很多实验室，大老板不管事，都扔给小老板。即使思想是小老板的，平台是他建的，人是他带的，文章是他写的，但只要学生是大老板招的，通讯作者就是大老板。造成老板和学生之间抢第一作者，出现很多并列作者，超不和谐。
赞一下 回复此楼
56楼2008-08-25 17:45:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mahanbing0832

银虫 (小有名气)

★★★ 三星级,支持鼓励

支持楼主
希望楼主能一直保持公正之心
赞一下 回复此楼
57楼2008-08-26 09:48:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fengsj9898

捐助贵宾 (正式写手)

★★★★★ 五星级,优秀推荐

帮助很大啊，对于我们底层的小鸟来说不敢有什么异义，照做！
赞一下 回复此楼
58楼2008-08-26 10:19:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

haitang228

木虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by wqs_xn at 2008-6-6 10:54:
有些不太科学，lz应该改正。例如，研究基础中挂第一就意味着在科研第一线？？大多数项目和课题都是研究生完成的，但项目、专利、鉴定、获奖等成果学生怎么可能是第一，有的连好一点的文章都要让给老板挂第一。所以 ...

nod~~
回复此楼
59楼2008-08-30 22:49:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jx5370

金虫 (正式写手)

我也说两句

楼主把自己评审基金的想法说出，非常好，看了受益匪浅，这样的经验是咱们写本子的不可能有的，嗯，好帖。不过对楼主的一些观点，偶也说几句。
一、7楼的虫友说法我很赞同。其实这样的导师不乏其人的。所以，楼主以为第一作者就是科研一线，也许有失偏颇。
二、楼主把研究基础放在第一位，其实这对青年基金也有点不公平，尤其是博士毕业之后换了方向的！！！试想想，博士三年，也许只有两三篇SCI，五篇以上应该算是比较牛的了（硕博连读的除外）。参加工作后，有那么多的杂事，一、两年能发多少文章呢？如果都要有了基础再申请，那这个创新性一定会打折扣的。好像也不符合青年基金的资助初衷吧？
以上是偶的一点拙见，不妥之处，各位大虾批评！呵呵。

[ Last edited by jx5370 on 2008-9-1 at 20:53 ]
赞一下 回复此楼
60楼2008-09-01 20:32:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

botanyns

铜虫 (小有名气)
楼主是大错特错的评委！
你应该好好看看国家自然科学基金同行评议要点:创新性是绝对排在NO1的位置,重要程度依次创新性强---具有重要的科学意义或应用前景---研究目标明确---研究内容恰当---总体研究方案合理可行----具有较好的研究基础和条件。
这还是面上的,对于青年基金更是有"应特别注意评议申请人的创新潜力和创新思维，不必过于强调其研究队伍和工作积累。"的强调。有多少冤魂死在你的手下！

附国家基金同行评议要点：

--------------------------------------------------
国家自然科学基金
面上项目同行评议要点
面上项目是国家自然科学基金研究项目体系中的主要部分，其定位是全面均衡布局，瞄准科学前沿，促进学科发展，激励原始创新。
面上项目支持从事基础研究的科学技术人员在国家自然科学基金资助范围内自由选题，开展创新性的科学研究，力图通过研究得到新的发现或取得重要进展。鼓励开展具有前瞻性、勇于创新的探索性研究工作；注重保护非共识项目，支持探索性较强、风险较大的创新研究。
请评议人从如下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：
一、 着重评议申请项目的创新性，明确指出项目的研究价值和创新之处。
基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的应用前景进行评述。
二、 针对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题提出具体评议意见。
三、 对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
四、 对研究队伍状况、前期工作基础和研究条件以及经费预算进行评价。如申请人承担过自然科学基金项目，应当考虑其项目完成情况；同时还应考虑申请项目的研究内容与申请人和项目组主要成员承担的其它科研项目的相关性。
五、 评议过程中应特别注意发现和保护创新性强的项目，积极扶持学科交叉的研究项目。
综合评价等级参考标准：
优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究目标明确，研究内容恰当，总体研究方案合理可行，具有较好的研究基础和条件。
良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景。研究内容和总体研究方案较好，有一定的研究基础和条件。
中：具有一定的科学研究价值或应用前景。研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。
差：某些关键方面有明显不足
---------------------------------------------

国家自然科学基金
青年科学基金项目同行评议要点
青年科学基金是有志从事基础研究的青年科研人员的起步基金，其定位是稳定青年队伍，培育后继人才，扶持独立科研，激励创新思维，不断增强青年人才勇于创新的研究能力，促进青年科研人员的成长。申请人应能够独立开展研究工作，其项目组的主要成员以青年为主体。
请评议人从如下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：
一、 综合评议申请项目的创新性和研究价值。基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的应用前景进行评述。请明确指出项目的特色和创新之处。
二、 对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题进行综合评议。
三、 对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
四、 对前期工作基础和研究条件以及经费预算进行适当评价。应特别注意评议申请人的创新潜力和创新思维，不必过于强调其研究队伍和工作积累。
综合评价等级参考标准：
优：申请人有较强的创新潜力和创新思维；申请项目创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究内容恰当，总体研究方案合理可行。
良：申请人具有一定的创新思维；申请项目立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景，研究内容和总体研究方案较好。
中：申请人创新思维一般；申请项目具有一定的科学研究价值或应用前景，研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。
差：申请人和申请项目某些关键方面有明显不足。
赞一下 回复此楼
61楼2008-09-01 20:54:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

botanyns

铜虫 (小有名气)

帮着一些朋友审国家自科基金

“最近帮着一些朋友审国家自科基金，给大家共享一下我是怎么评审基金项目的”

怪不得楼主没有看到基金评审条例，原来你是帮人家审。
赞一下 回复此楼
62楼2008-09-01 21:15:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dols80

木虫 (著名写手)

★★★★★ 五星级,优秀推荐

狂顶一把!!!国家需要这样的评委!!!
赞一下 回复此楼
63楼2008-09-01 22:08:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

muchong_2008

木虫 (知名作家)
学习学习！
回复此楼
64楼2008-09-04 16:18:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lixiangguo

木虫 (正式写手)
顶
要都是这样就好了
赞一下 回复此楼
65楼2008-09-04 16:25:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kongjie

金虫 (正式写手)

同感

“我也不赞同楼主的做法，我是年轻人，读书的时候基本是老板挂第一作者，我自己第二，后来毕业了，帮他带研究生，我自己的材料、自己的程序、自己的计算、实验结果，学校规定研究生要毕业必须发文章，导师第一，所带研究生第二也算，因为我只是帮老板带，所以还需要给研究生准备文章素材，所以文章作者成了第三了，你能说我在文章里没有做过什么工作吗？”
lz说得太对了，我很有同感，只有自己更努力了。
依靠直觉，咱们是一个学校的。
赞一下 回复此楼
66楼2008-09-04 18:08:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lduj06

木虫 (著名写手)
我们看谁发的文章，看两点：1 通讯作者，这代表他课题组的工作。2 第一作者，导师是第一作者就看第二作者，因为大家都清楚工作肯定是学生做的，这样的文章即便不是第一作者，人家也是认可的
我想评审基金也会这么看！
赞一下 回复此楼
67楼2008-09-06 10:45:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

freemail

木虫 (正式写手)
谢谢楼主分享经验
赞一下 回复此楼
69楼2009-02-10 15:43:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pokfield

铁杆木虫 (职业作家)
楼主的第一条要错杀大量。

现在很多导师和学生合作发表的论文中，喜欢把自己摆在第一作者。

根据楼主关于研究基础的评判规则，

实际上把不作第一线工作的导师放过了，而把学生给毙了。

所以，应该还是要看一下论文作者的构成情况再做决定。
赞一下 回复此楼
70楼2009-02-10 16:02:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

myfall

新虫 (正式写手)
基本同意楼主。没有第一作者的文章确实让人不太舒服。
赞一下 回复此楼
71楼2009-02-10 17:25:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

birnessite

铁杆木虫 (著名写手)

★★★★★ 五星级,优秀推荐

强烈支持评审基金贴
回复此楼
72楼2009-02-10 20:56:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
tanlaixun68楼
2009-01-29 17:34   回复  
 
相关版块跳转 我要订阅楼主 bennix 的主题更新
772/2返回列表上一页12
☆ 无星级 ★ 一星级 ★★★ 三星级 ★★★★★ 五星级
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭