24小时热门版块排行榜    

查看: 7228  |  回复: 76
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

bennix

铁虫 (初入文坛)


[资源] 【基金评审大家谈】我是怎么评审基金的

最近帮着一些朋友审国家自科基金,给大家共享一下我是怎么评审基金项目的

我是从来不看是谁的标书的 对我而言这些都没有用,不管来者有多牛

我看的内容的标准,按照优先级

1) 研究基础,是否有足够的研究基础,标准是该申请人的第一作者的科研成果有多少,存在挂名的文章很多的基本上要被我枪毙的,理由很简单作为申请人不是在一线进行科研,单纯挂名这种申请人拿到了项目也不会好好做的。

【对于青年基金,我也要看其是否做过相关的研究的,只要做过相关研究,且其研究成果和课题有一定的相关性,我仍然是放行的。但是对于有些教授,自己从来不在钻研学术,而靠着研究生做学术,研究基础里面如果大部分是这样的挂名的文章,我是打心底眼不愿意给资助的。】

2) 研究目标,看看研究目标是否和研究题目相一致,而且研究目标是否合理可行,有些研究目标过于庞大过于吹牛,那么就不客气了

3)技术路线,看看所提的技术路线如果是做应用类的或者工程背景很强的,甚至有的就是基于某些商业软件或SDK做二次开发的,学术目标很弱的,一律杀无赦,理由很简单自然科学基金是学术导向的基金,而不是向863,973这样的项目

4)研究背景,看看申请人对于国际上领域的把握程度如何,是否是认真的做了调研,如果空话太多,也会被枪毙的

5)通篇浏览,寻找格式上以及细节上的纰漏,如果这5关都过了,这份基金申请数基本上就能够被我认可了。

[ Last edited by bingyulin3 on 2008-6-6 at 13:30 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

botanyns

铜虫 (小有名气)


楼主是大错特错的评委!
你应该好好看看国家自然科学基金同行评议要点:创新性是绝对排在NO1的位置,重要程度依次创新性强---具有重要的科学意义或应用前景---研究目标明确---研究内容恰当---总体研究方案合理可行----具有较好的研究基础和条件。
这还是面上的,对于青年基金更是有"应特别注意评议申请人的创新潜力和创新思维,不必过于强调其研究队伍和工作积累。"的强调。有多少冤魂死在你的手下!

附国家基金同行评议要点:

--------------------------------------------------
国家自然科学基金
面上项目同行评议要点
面上项目是国家自然科学基金研究项目体系中的主要部分,其定位是全面均衡布局,瞄准科学前沿,促进学科发展,激励原始创新。
面上项目支持从事基础研究的科学技术人员在国家自然科学基金资助范围内自由选题,开展创新性的科学研究,力图通过研究得到新的发现或取得重要进展。鼓励开展具有前瞻性、勇于创新的探索性研究工作;注重保护非共识项目,支持探索性较强、风险较大的创新研究。
请评议人从如下方面对申请项目进行评议,在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见:
一、 着重评议申请项目的创新性,明确指出项目的研究价值和创新之处。
基础研究类项目,对科学意义、前沿性和探索性进行评述;应用基础研究类项目,在评议学术价值的同时,还要对项目的应用前景进行评述。
二、 针对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题提出具体评议意见。
三、 对申请项目的整体研究方案和可行性分析,包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议;如有可能,请对完善研究方案提出建议。
四、 对研究队伍状况、前期工作基础和研究条件以及经费预算进行评价。如申请人承担过自然科学基金项目,应当考虑其项目完成情况;同时还应考虑申请项目的研究内容与申请人和项目组主要成员承担的其它科研项目的相关性。
五、 评议过程中应特别注意发现和保护创新性强的项目,积极扶持学科交叉的研究项目。
综合评价等级参考标准:
优:创新性强,具有重要的科学意义或应用前景,研究目标明确,研究内容恰当,总体研究方案合理可行,具有较好的研究基础和条件。
良:立意新颖,有较重要的科学意义或应用前景。研究内容和总体研究方案较好,有一定的研究基础和条件。
中:具有一定的科学研究价值或应用前景。研究内容和总体研究方案尚可,但需修改。
差:某些关键方面有明显不足
---------------------------------------------

国家自然科学基金
青年科学基金项目同行评议要点
青年科学基金是有志从事基础研究的青年科研人员的起步基金,其定位是稳定青年队伍,培育后继人才,扶持独立科研,激励创新思维,不断增强青年人才勇于创新的研究能力,促进青年科研人员的成长。申请人应能够独立开展研究工作,其项目组的主要成员以青年为主体。
请评议人从如下方面对申请项目进行评议,在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见:
一、 综合评议申请项目的创新性和研究价值。基础研究类项目,对科学意义、前沿性和探索性进行评述;应用基础研究类项目,在评议学术价值的同时,还要对项目的应用前景进行评述。请明确指出项目的特色和创新之处。
二、 对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题进行综合评议。
三、 对申请项目的整体研究方案和可行性分析,包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议;如有可能,请对完善研究方案提出建议。
四、 对前期工作基础和研究条件以及经费预算进行适当评价。应特别注意评议申请人的创新潜力和创新思维,不必过于强调其研究队伍和工作积累。
综合评价等级参考标准:
优:申请人有较强的创新潜力和创新思维;申请项目创新性强,具有重要的科学意义或应用前景,研究内容恰当,总体研究方案合理可行。
良:申请人具有一定的创新思维;申请项目立意新颖,有较重要的科学意义或应用前景,研究内容和总体研究方案较好。
中:申请人创新思维一般;申请项目具有一定的科学研究价值或应用前景,研究内容和总体研究方案尚可,但需修改。
差:申请人和申请项目某些关键方面有明显不足。
61楼2008-09-01 20:54:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 77 个回答

sydtyx

铜虫 (正式写手)


★ 一星级,一般

我觉得把基础放在第一位,对很多年轻人来说就太残忍了,觉得楼主有些偏激苛刻。年轻人很多有思想却没钱。。。。。。
3楼2008-06-06 10:39:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

junzilx

铜虫 (正式写手)


★ 一星级,一般

楼主的审法应该不是针对青年基金吧
4楼2008-06-06 10:44:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wqs_xn

金虫 (小有名气)


有些不太科学,lz应该改正。例如,研究基础中挂第一就意味着在科研第一线??大多数项目和课题都是研究生完成的,但项目、专利、鉴定、获奖等成果学生怎么可能是第一,有的连好一点的文章都要让给老板挂第一。所以这一点lz偏得离谱,赶快改正,不然又要冤杀很多人。而且一份标示研究基础也不是最重要的,而应该是创新性。
5楼2008-06-06 10:54:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
☆ 无星级 ★ 一星级 ★★★ 三星级 ★★★★★ 五星级
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见