24小时热门版块排行榜    

查看: 2268  |  回复: 26

tianyufu

至尊木虫 (正式写手)

引用回帖:
18楼: Originally posted by s2810091 at 2015-01-22 17:59:27
0.25A/g 确实太小了,至少得1A/g呀,做电容么,得 大电流充放电~...

问题本身就是相互关联的,其实无论采用哪种评判标准最后都要殊途同归的,前面充放电曲线的“平台”已经预示了材料偏向于电池,后面要说是可以大电流工作那才是怪事呢···
资料读取中···
21楼2015-01-22 19:11:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

s2810091

禁虫 (正式写手)

本帖内容被屏蔽

22楼2015-01-22 22:36:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

s2810091

禁虫 (正式写手)

本帖内容被屏蔽

23楼2015-01-22 22:47:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

s2810091

禁虫 (正式写手)

本帖内容被屏蔽

24楼2015-01-22 22:52:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tianyufu

至尊木虫 (正式写手)

引用回帖:
23楼: Originally posted by s2810091 at 2015-01-22 22:47:33
确实钴镍类不是合格的的晏电容材料,但是貌似那个审稿人的话是很绝对的否定了他材料的电容性能,审稿人说的 ”有平台对应的氧化还原反应,就不是电容性能“我的意思是这个说的太绝对了!太武断了!你觉得这个很严谨 ...

这可能就是每个人理解的问题了,要是仅仅以这个判死刑确实是有些“严苛”了;其实要是非对称电容,主要看组装后性能就行了,非要揪着一个电极是不是合格确实有点“课本主义”了,不过人家是以“小电流下运行无意义”给的死刑,也确实没什么可以辩解的了
资料读取中···
25楼2015-01-22 22:59:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

蒜头_battery

金虫 (小有名气)

出现平台说明氧化还原反应,这不能计为材料的比电容。好比你的材料析氢或析氧了,也会出现一个放电平台,而你不能把这个平台计入材料的电容,这样会把电容值算大了,实际是虚大的。对吧?
但是看你的图不像是析氢析氧,就算是赝电容一般也不会出现平台的。你的材料会出现平台的确不是一个好事,这很也有可能发生不可逆的氧化还原反应,理所当然你把这部分计入电容值是虚大的。
这是我个人小小看法,择优采纳~
26楼2015-01-25 10:40:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hyt365dn

木虫 (正式写手)

引用回帖:
24楼: Originally posted by s2810091 at 2015-01-22 22:52:44
这个可能跟你拟合的那个最后串联的W有关系! 最后是扩散控制的了!电容一般最后是C~坐等版主评判!哈哈...

我现在才明白,从图上看半圆太大了,确实是扩散控制,已经不是电容行为了,你说的是对的。。。。。
27楼2015-03-25 13:04:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 hyt365dn 的主题更新
信息提示
请填处理意见