| 查看: 7134 | 回复: 60 | |||||||
| 【奖励】 本帖被评价40次,作者hezi001增加金币 26.5 个 | |||||||
| 当前主题已经存档。 | |||||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||||||
[资源]
昨天文章accept,今天上心得体会
|
|||||||
|
忙碌了半年多,文章终于被Sep. Purif. Technol接收了。喜悦之余,为了感谢小木虫对我的帮助,也本着和大家交流的目的,写写自己这么几个月以来的体会。万事开头难,我的第一篇sci之路也收获很多。 首先要说明的是,虽然文章最后被接受了,但还有很多缺陷,这些缺陷不单单是文章本身,整个投稿过程中,也存在很多不足。 1. 第一次投稿是08年春节前,由于急着回家,犯了一个大忌,没有好好的阅读guide for author, 文章的格式与排版不符合期刊的要求,结果没几天就被助理编辑退回来了。这样待到08.2.13才修改好格式再次投出,实际上耽误了将近二十天时间。 2. 再重申一下格式的重要性,不仔细修改使文章符合期刊要求,是对期刊和编辑的不尊重,会导致直接退稿的。 3. 双倍行距,12 号字体,排好页码/行号(page 1 of X)。图表单独成页。这些是基本的要求(可惜我第一次投不知道),此外还要仔细检查表格,单位,是否在生成pdf时候出错。 4. 初稿投的时候,文章写得实在是冗长乏味,introduction 写的不简洁;结果与讨论部分的语句修改的次数不多,有较多的语法错误;结论不简洁。等等问题,我修改格式的时候删减了一部分,但还是不完美。强烈建议投稿前仔细对比目标期刊已发的文章,逐字逐句地删减,调整。请身边的牛人看看。还有,我的参考文献主要集中在前言,一方面是因为可对比的研究不多,一方面是写作的时候缺乏技巧。以后要避免。 5. 推荐审稿人很重要。首先要了解这个审稿人,查询过他的研究方向和发表的论文,否则推荐了过去也是白扯。到时候找不到合适的审稿人,with editor的时间会很长。我当时这个状态持续了一个多月,写信催的第二天,就under review了。 6. 08.5.29收到了view letter,要求minor revision, 都是些语法错误,马上改好,并将自己发现的小错误也一并修改;认真写了response to reviewers,5.31日晚上上传。 7. 08.6.3日下午收到接受函,高兴的通知导师,这部分工作算是告一段落了。以后出版的事情再说。 8. 美国的投稿命中率在50%,而中国的只有24%,其中很多一部分原因是犯了我上述的错误还不加改正。不认真修改而依靠反复投稿的做法,是不可能成功的(几率太小)。 9. 有了这成功的第一次后就发现,其实发sci也不是很难,关键是你要把你做的东西写清楚,让编辑和审稿人都明白,就差不多了。 期待各位虫子发更多有影响力的文章。 注: 投稿的命中率数据来源于去年夏天2007.07 elsevier的统计数据。 [search]sci,接收[/search] [ Last edited by hezi001 on 2008-6-6 at 08:22 ] |
» 收录本帖的淘帖专辑推荐
博士相关 |
» 猜你喜欢
聘U V热熔胶研究人员
已经有10人回复
职称评审没过,求安慰
已经有7人回复
求助文献
已经有3人回复
垃圾破二本职称评审标准
已经有10人回复
投稿返修后收到这样的回复,还有希望吗
已经有8人回复
三无产品还有机会吗
已经有6人回复
博士申请都是内定的吗?
已经有14人回复
谈谈两天一夜的“延安行”
已经有13人回复
氨基封端PDMS和HDI反应快速固化
已经有11人回复
Applied Surface Science 这个期刊。有哪位虫友投过的能把word模板发给我参考一下嘛
已经有3人回复













回复此楼