| 查看: 8870 | 回复: 60 | |||
| 【奖励】 本帖被评价40次，作者hezi001增加金币 26.5 个 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[资源]
昨天文章accept，今天上心得体会
|
|||
|
忙碌了半年多，文章终于被Sep. Purif. Technol接收了。喜悦之余，为了感谢小木虫对我的帮助，也本着和大家交流的目的，写写自己这么几个月以来的体会。万事开头难，我的第一篇sci之路也收获很多。 首先要说明的是，虽然文章最后被接受了，但还有很多缺陷，这些缺陷不单单是文章本身，整个投稿过程中，也存在很多不足。 1. 第一次投稿是08年春节前，由于急着回家，犯了一个大忌，没有好好的阅读guide for author, 文章的格式与排版不符合期刊的要求，结果没几天就被助理编辑退回来了。这样待到08.2.13才修改好格式再次投出，实际上耽误了将近二十天时间。 2. 再重申一下格式的重要性，不仔细修改使文章符合期刊要求，是对期刊和编辑的不尊重，会导致直接退稿的。 3. 双倍行距，12 号字体，排好页码/行号（page 1 of X）。图表单独成页。这些是基本的要求（可惜我第一次投不知道），此外还要仔细检查表格，单位，是否在生成pdf时候出错。 4. 初稿投的时候，文章写得实在是冗长乏味，introduction 写的不简洁；结果与讨论部分的语句修改的次数不多，有较多的语法错误；结论不简洁。等等问题，我修改格式的时候删减了一部分，但还是不完美。强烈建议投稿前仔细对比目标期刊已发的文章，逐字逐句地删减，调整。请身边的牛人看看。还有，我的参考文献主要集中在前言，一方面是因为可对比的研究不多，一方面是写作的时候缺乏技巧。以后要避免。 5. 推荐审稿人很重要。首先要了解这个审稿人，查询过他的研究方向和发表的论文，否则推荐了过去也是白扯。到时候找不到合适的审稿人，with editor的时间会很长。我当时这个状态持续了一个多月，写信催的第二天，就under review了。 6. 08.5.29收到了view letter，要求minor revision， 都是些语法错误，马上改好，并将自己发现的小错误也一并修改；认真写了response to reviewers，5.31日晚上上传。 7. 08.6.3日下午收到接受函，高兴的通知导师，这部分工作算是告一段落了。以后出版的事情再说。 8. 美国的投稿命中率在50%，而中国的只有24%，其中很多一部分原因是犯了我上述的错误还不加改正。不认真修改而依靠反复投稿的做法，是不可能成功的（几率太小）。 9. 有了这成功的第一次后就发现，其实发sci也不是很难，关键是你要把你做的东西写清楚，让编辑和审稿人都明白，就差不多了。 期待各位虫子发更多有影响力的文章。 注： 投稿的命中率数据来源于去年夏天2007.07 elsevier的统计数据。 [search]sci，接收[/search] [ Last edited by hezi001 on 2008-6-6 at 08:22 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 博士相关 |
» 猜你喜欢
估计是周四
已经有3人回复
-
基金啊基金
已经有3人回复
-
科研孤儿太难了
已经有15人回复
-
让我中一个面上吧！
已经有10人回复
-
言之凿凿，明天官网会通知放榜？
已经有17人回复
-
时间戳又变了
已经有17人回复
-
今天系统多次维护，明天很可能放榜！
已经有11人回复
-
时间戳变了，能看出什么问题？
已经有23人回复
-
只有每年这种时候来逛逛小木虫
已经有22人回复
-
放榜前的不淡定
已经有12人回复
4楼2008-06-04 21:46:40
2楼2008-06-04 20:10:11
5楼2008-06-04 23:45:52
6楼2008-06-05 08:01:42
简单回复
arq9楼
2008-06-05 08:22
回复
恭喜。。。。。。。。。。。。
