| 查看: 19991 | 回复: 196 | ||
| 【奖励】 本帖被评价116次，作者forestgun增加金币 100 个 | ||
| 当前主题已经存档。 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[资源]
【基金评审大家谈】评审自然基金体会[一些坦诚的建议]
|
||
|
评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议 最近刚评完自然科学基金,在这里谈点体会,希望大家也一起讨论讨论 手里的本子很多,但只有一份评为优先资助.不是说我很严格,原因是多种多样的,以下大家听我慢慢道来: 1 自然基金的通信评审专家是有相当压力的.为什么怎么说呢,因为基金委有一个"命中率"在约束着专家,什么是命中率呢,其定义是 (同意资助且最终批准资助+不同意资助且最终未批准资助)/所评项目总数.如果你考虑个人喜好因素,而不是综合考虑该本子的综合实力,那么你的命中率会下降,以后就再没有人找你评本子了. 所以评审专家都非常在乎这命中率,有些人说很多专家一般把本子拿给博士生看,这种情况有可能存在,但肯定是少数,即使拿给博士生看,专家自己也会在最后把关的.学术声誉对于专家来说仅次于生命.大家说是不是这个理. 2 专家的首要目标就是挑错. 这样的说法可能有些偏激,但就我自己的看法以及和其它专家的说法是一样的. 可能大家不是很理解,认为专家这么能这样呢. 但实际上, 世上任何事情都有它的游戏规则,自然基金也一样. 下面简单说其中几个原因: a 在自然基金评审中,由于评审专家资源有限,很多本子被送到大同行手里,隔行如隔山.一般情况下,评审专家是不会太熟悉研究者的具体研究内容的.那么专家会怎么办,认真查文献搞懂其研究内容吗,不可能,因为专家时间精力有限.那么专家就只能从申请书的一些具体细节去搞清楚研究者的状态. 这里的专家看的东西就是比较片面的了.从另外一个角度讲,就是在挑错了.这其实不是专家的本意,但不知不觉就这样了. b 要肯定一个本子很难,要求本子做到十全十美,而否定一个本子却很容易,只要找到一点错就行了.自然基金一般只有20%的命中率, 那么是被否定的多. 在此情况下, 如果专家对手上的本子全部毙掉,他的命中率还有80%(一般情况下).也比全部都同意的命中率(20%)高得多.因此,只要有一个理由,就可以让专家拒掉你 3 不重视研究方案和技术路线,在我看很多的本子里,其创新点都是很好的,说明目前申请者开始注意到这一点了.但是很多申请有创新,但却没有研究基础, 让人怀疑是不是拍脑袋想出来的,创新点固然重要,但却需要踏踏实实的工作. 许多人的研究方案里就一段话,一段话还是几条把研究内容放在一起凑成的,这样的基金谁都不敢支持.大家在写基金的时候,一定要有这样的概念, 专家和基金委在评审时所能看到的就是我们提交上去的这十几页纸,就凭这十几页纸给我们几十万, 能不慎重吗. 4 不重视研究积累,发现很多本子里,研究者的方向都是东一榔头,西一棒子, 今天看到这个技术热门了,马上搞一下,明天那个理论前沿了,立马又去了. 看了申请书半天, 都不知道他到底搞的是什么. 这样的申请一般是不会中的,因为这说明研究者心态是相当浮躁的 总之, 还是一句老话,不要给专家有任何拒掉你的理由. 先写到这里,有新的想法再补充.欢迎大家讨论, 如果大家方便的话,就给点评价吧 [ Last edited by wg423 on 2010-12-10 at 20:54 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有3人回复
-
感觉是下周放榜了
已经有8人回复
-
filecode=后面第一个是大写字母
已经有10人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有5人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
欢迎发来filecode的Mz6后的代码验证其规律
已经有81人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有7人回复
-
时间戳变了，能看出什么问题？
已经有4人回复
-
哪位老哥知道今年的国自然具体哪一天放榜？
已经有15人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有6人回复
35楼2008-05-28 07:28:18
2楼2008-05-26 14:00:32
4楼2008-05-26 16:12:28
5楼2008-05-26 16:52:53
25