| 查看: 4875 | 回复: 32 | ||
| 【奖励】 本帖被评价11次，作者wanghuenying287增加金币 9.5 个 | ||
| 当前主题已经存档。 | ||
[资源]
【基金评审大家谈】刚刚审完，谈谈体会
|
||
|
总体来说，今年的水准不高，至少在我手里的是这样，总结一下，主要有以下几个问题： 1.就立项依据来说，对国内外目前的进展了解不全面，甚至连近几年基金委资助的项目也不慎清楚，重复申报类似课题，结果当然可想而知； 2.想当然，动辄就提出在什么软件上进行二次开发，全然不考虑可行性，举个简单的例子，在AUTOFORM这种软件上怎么进行二次开发呢？是进行添加本构，还是采用不同计算格式，很显然，这些都不切实际； 3.研究内容过多，而且毫无层次感，非常杂乱，有一份基金的研究内容居然有10个，而且均不是科学问题，有的甚至是软件的使用技巧； 4.技术路线不清楚，仅仅几条就完事，很模糊，没有具体方法的介绍； 5.理论基础较差，以建立本构来说，本来是很难的问题，需要考虑的因素众多，并不能简单地进行实验就可以完成，而很多申请者仅仅提了一下而已； 6.研究团队严重老化，我们都知道真正做事情的博士、硕士，很对申请着为了加强标书的分量，将有很多高水平paper的老师加进来，导致研究团队严重老化，很多老师的年龄甚至超过了60； 7.研究基础不足，没有在高水平国际杂志上发表一篇文章，其实我对文章数量并不特别看中，有的申请者列了60篇文章，基本都是类似塑性工程学报、锻压技术等国内二流杂志，显然有些说不过去。 [ Last edited by wg423 on 2010-12-10 at 20:53 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
博士延得我，科研能力直往上蹿
已经有7人回复
-
退学或坚持读
已经有27人回复
-
面上基金申报没有其他的参与者成吗
已经有5人回复
-
有70后还继续奋斗在职场上的吗？
已经有5人回复
-
遇见不省心的家人很难过
已经有22人回复
-
多组分精馏求助
已经有6人回复
2楼2008-05-22 20:55:43
悲哀啊 3楼2008-05-22 21:01:22
4楼2008-05-22 21:02:06
5楼2008-05-22 21:18:17
6楼2008-05-22 23:12:40
7楼2008-05-23 00:16:12
8楼2008-05-23 02:46:50
9楼2008-05-23 05:26:51
10楼2008-05-23 09:10:28
11楼2008-05-23 09:12:48
12楼2008-05-23 09:43:03
13楼2008-05-23 11:58:36
14楼2008-05-23 21:05:20
15楼2008-05-23 21:22:16
16楼2008-05-23 22:08:55
17楼2008-05-24 22:53:51
18楼2008-05-24 23:09:46
19楼2008-05-25 15:35:04
20楼2008-05-25 20:27:47
21楼2008-05-28 08:57:27
22楼2008-06-02 11:45:07
24楼2008-07-03 11:51:24
25楼2008-07-03 18:50:50
简单回复
steven111623楼
2008-07-03 11:19
回复
