| 查看: 4588 | 回复: 23 | |||
| 【奖励】 本帖被评价12次，作者qiao增加金币 12 个 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[资源]
【基金申请大家谈】谈谈国家社科基金的申请
|
|||
|
听说今年的国家社科基金已经评完了，估计又是几家欢乐几家愁。我对社科基金的申请和评审还是比较了解的，因为太了解，反而不敢多说，生怕泄漏天机。不过，抽象地说几句还是可以的。 1、除了名家和神通广大的人之外，什么人适合申报社科基金？不少人质疑社科基金的公正性，但相对来说，国家社科基金比其他社科类基金还是公正得多，至少通讯评审的环节就是一道槛。我不建议初出茅庐的青年学者、特别是博士刚毕业、刚刚开始学术研究的青年人申报国家社科基金，或者，即便申报了，也不要有太大指望，可以锲而不舍，年年申报，终有出头之日。因为社科基金本身定位较高，不可能轻易就给刚刚走上学术之路的人。 适合申报的青年学者应当在本学科领域有一定的研究特长、一定的学术声望，就是说，你的研究还有人关注，能够在相关学术会议上发言或提交论文。当专家看到你的名字的时候，就知道你是做什么方向的，而且还有一点专长，达到这个程度，通过的几率就大大增加了。也许有时候你看到某个或某些通过的项目很差，远远比不上自己的相关研究，但这其实不是普遍现象，要有大局观，要留意近几年的总体情况，把握好自身的定位。 2、申报什么样的课题？课题指南大体分两类，一是按题申报，一是按领域申报。就前者而言，在应用性较强的学科比较多，例如应用经济学。这类申请要注意的是，申报的题目最好不要完全与指南条目一致，而要在大体一致且明确的情况下，突出自己的特点，在标题和副标题上多下工夫，在论证思路上体现出新颖之处。因为你的项目会与同条目的项目一起交给通讯评审专家评审，首先必须确定自己的项目必定会给这一类的专家评审（如果放到因主题不明确而被放到其他类，不确定因素就太多了），其次还要有能够脱颖而出的亮点（否则就会混同于其他申请，得不到重视）。 就后者而言，首先一定要保证你的申请书被送给你所在领域的专家，这就要求你明确申报的领域和主题，不能模棱两可。跨学科、交叉学科的申请书尤其要注意。每个专业都有核心领域和边缘领域，一般来说，核心领域的申报更容易受重视。边缘学科在某些学科申报中被归入其他类，这一类是不受重视的，尽量不要把自己放到其他类当中。再说一遍，不要为了迎合课题指南中的意识形态因素，比如和谐社会啦，科学发展观啦，而轻易改变自己有专长的申报领域。一旦离开自己的圈子，不确定性就大大增加了。 3、申请书中哪些因素最重要？一是文献综述。你要向专家表明你也是这方面的专家，你对该领域的研究状况了如指掌，对自己的研究信心十足。当然，这是需要一点真才实学的。不要随意就说别人没有研究啦，我填补空白啦；倘若评审专家对此就有研究，一下子就会给你毙掉。这一部分一定要下大力气写好。 二是自己要研究的主题和内容。这方面不能强求一律，因为如果一个课题还没有开始做，就谈不上太清晰的内容结构，所以，我还是建议申报的课题已经开始做了一部分，思路大致已经形成再申报。有的专家喜欢看目录式的内容结构图，有的专家喜欢清晰的、逻辑学强的思路（技术路线），这里没法强求一律。但无论申请人采取何种形式，清晰、规范的表述是非常重要的。 三是前期成果。通讯评审要求活页中不能暴露前期成果中与作者身份相关的内容，但这个要求有很大缺陷。我的建议是，如果你有很好的前期成果，一定要想方设法表现出来，不妨打打擦边球；如果没有好的前期成果，就只能避实就虚了，但不要作假，一旦被发现，后果很严重，可能好几年都翻不了身。 其他如创新性等方面，其实比较虚，人文社科哪有那么多的创新？但是特色是一定要有的。 最后但并不是最不重要的，是一些细节问题：有没有错别字？活页和申请书的份数对不对？不要少，也不要多。装订是否正确？（从右向左翻，不要反过来）翻看起来是否方便？字体大小是否合适？字体千万不要太小，小四号字比较适宜。 有的在职教师说自己的申报项目是正在写的博士论文云云，这犯了大忌。写作博士论文本身就是学术训练的一部分，拿尚未通过答辩的论文来申报社科基金课题是不合适的，即便是已通过的博士论文也不合适，最好就别提这回事。 课题组成员也不要挟大人物以自重，有时候会招致反感。 4、其他：申请的经费资助最好就按已公布的拟资助额度填写，不必节外生枝。 轻易不要去报重点项目，40岁以下的尽量申报青年项目，青年项目立项率最高，争议最小。 申请书中不要是己非人，篇幅宜多不宜少，字数超一点没关系。 不要违规，比如青年项目不要超年龄。中级以下职称要有推荐人，有时候推荐人是起作用的。 管理部门比较负责，如果你的申请书或活页少寄了一份，据说是会给你复印一份的。 先说这么多，有时间再补充。下一页11楼还有一点。 [search]社科基金[/search] [ Last edited by bingyulin3 on 2008-6-18 at 23:23 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 item |
» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
申请环境，微生物方向博士
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有4人回复
-
延安大学回应“副教授留绝笔信”：确已离世，正核实举报内容
已经有6人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有4人回复
再谈谈通讯评审
★ ★ ★ ★
gt010(金币+4,VIP+0):感谢参与,交流心得
gt010(金币+4,VIP+0):感谢参与,交流心得
|
社科基金是02年在几个学科开始通讯评审的，去年已扩大到全部22个学科。通讯评审是双向匿名的，是青年人的机会，但要把握这个机会却并不容易。 首先，申请书难写，在很多的篇幅内要把一个课题研究的内容放进去，需要好的表述技巧；反过来说，既然是课题申请，就意味着课题基本上还没有开始，要把没有开始做的课题写清楚，令人信服，也不是一件容易事。这两方面的困难需要平衡处理。 有些名家没有通过通讯评审，因为他没有认真写申请书，或者他没有同类申请者的申请书写的好，之所以没有，很可能因为他认为自己的名家，名家就一定能通过，也应该通过。可惜的是，光有名还不够。 还有些申请书写的很好，因为有些地方和学校可能提前半年就开始集中设计课题，反复修改、多方论证，申请书看上去中规中矩，甚至十分漂亮，但申请人实际上能力有限，未必能做好这个课题。 到底怎么写好这个活页，我也没听说什么好办法。可能的话，可以接触本单位、本地区的通讯评审专家，了解他们关注的评审内容，改进自己的申请书。人文社科的许多论述和表述比较虚，评审者时间有限，未必看得很细，将自己拿不准、有缺陷的地方适当美化一下，也不是不可以，但要注意分寸，过犹不及。 做科研，即便是人文社科的，脚踏实地，总有出头之日。但话有说回来，出名需趁早；有位校长说，你做了十年冷板凳，可这十年间同辈学者早就把学术权力的位置都占了，你做的再好，到后来也得听命于人家那些有权有势的。这就是现状；不合理，但短期内改变不了。这样说不是让大家去营营苟苟，而是在刻苦研究之外，尽可能进圈子，入主流，养人脉。 课题申报是按三级学科申报的，通讯评审的时候还要进一步细分，有的按研究方向细分，有的按课题指南条目细分（即指南中带※号的课题）。细分总的来说还是符合当前学术研究的一般分类的，所以你要了解自己学科的常规状况。如前所说，一定要让你的申请书进你的专长领域，你熟悉和熟悉你的领域。尽量不要跨学科、跨领域，除非你认为自己的课题特别出色。 申请书的活页送到专家手里，他们会审读并打分，打分标准现在已经公开了，申请人有必要对照这些标准调整自己的申报内容。通讯评审专家由于人数众多，所以水平参差不齐，偏好不同（比如有的喜欢大题目，有的喜欢小题目），打分松紧也有差别。这没办法，有运气的成分，不应当让运气左右你的申报。 通讯评审是双向匿名的，并且自己单位的专家不能评自己单位的项目。但熟悉本领域的专家有可能判断出申请人的身份，这也表明申请人有一定的学术声望。没有不透风的墙，有些神通广大的人能够知道可能评自己项目的专家；但我听说，极少。这方面管理部门管得很严。有时候申请人会不辞辛苦将所有可能的评审专家都联系一遍，下的功夫很大，难免有猜中的。所以不必过多考虑这个因素。 通讯评审之后，根据得分确定参加会议评审项目。通常报重点项目的分数线最高，青年项目分数稍低，西部好像也有一点照顾。能够进入会议评审，离成功就比较近了。 就说这么多了。祝申报课题的朋友早日成功。 [ Last edited by qiao on 2008-5-19 at 00:32 ] |
9楼2008-05-18 20:49:32
2楼2008-05-18 04:54:55
3楼2008-05-18 08:40:02
5楼2008-05-18 10:00:06
