应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 专业学科区 » 地学 » 地球物理 » 【讨论】关于汶川地震和龙小霞的论文
373/4返回列表上一页1234下一页
查看: 2426  |  回复: 36
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前主题已经存档。

xml00

银虫 (小有名气)
关于地震预测，以前确实不大了解，现在才知道分为两大学派，并且尖锐对立。
一般公众所获得的印象是笼统的：可预测←→不可预测，两种对立的观点。
事实上，中长期预测应该是可以的，争论的焦点是“临震预测”是否能做到。

初步的印象是，龙小霞的文章以及耿庆国先生的“旱震模式”应该属于中长期预测的范畴。耿先生所发现的“旱震现象”，最突出的贡献是对”震中位置“的确定（已经验证过的正确率是85％左右）；发震时间不太确定（1～3.5年），只具有战略意义。因此，这一预测方法并不能用于临震预测。

关于临震预测的方法，已经验证过的有过去的一些土方法，如地电观测、地下水水位观测等，但不一定具有普遍意义，如本次汶川地震就没有看到这方面的报道。顶楼所提到的”强磁暴组合“应该也是一种临震预测方法。
赞一下 回复此楼
21楼2008-05-17 06:32:57
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xml00

银虫 (小有名气)
18楼网友骂得莫名其妙，但提到了《灾害学》杂志。对该杂志我不太了解，但环境和地质灾害方面的研究，在我国起点不高，应该属于一门新兴的学科。
我曾说过，我不赞同用论文的结构来简单评判一篇论文的水平或实用价值，同样我也不赞同用刊物的级别来评判论文。对于实用型的学术论文而言，首先应该做到的就是文稿内容和刊物类别相称，地震预测的论文投到《灾害学》杂志是对路的。
赞一下 回复此楼
22楼2008-05-17 06:52:39
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xml00

银虫 (小有名气)
这里有个对龙女士论文的评价：http://www.zybw.net/news/chinanews/2008/05/15/1341505966.shtml
赞一下 回复此楼
23楼2008-05-17 09:01:55
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhengfm

很专业的讨论...
赞一下 回复此楼
24楼2008-05-17 10:21:18
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hbai2004

金虫 (著名写手)
“前面已经明确了2008，后面又模糊成了“左右”－－是担心预测失败（因为两年后就会得到验证），所以有意扩大了时间范围。 ”我学化学的对大家讨论的很多专业性的东西不太懂，但是我觉得那文章结论可以理解——一个小女子，一篇文章，结论模糊化点，都可以理解，大家都在搞科研发文章，尤其是有关地震方面很复杂的东西，作者结论模糊化了点，但是不能完全否定其参考作用，是吧???还有，如果地震一点可预测性都没有，那我们还要那些地震专家干嘛？干脆养一群鸡鸭蛇昆虫...不是动物对地震很敏感么！！！
赞一下 回复此楼
人以群分,物以类聚,话不投机半句多....
25楼2008-05-17 10:38:32
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

geostone

金虫 (正式写手)

石头虫
引用回帖:
Originally posted by hbai2004 at 2008-5-17 10:38:
“前面已经明确了2008，后面又模糊成了“左右”－－是担心预测失败（因为两年后就会得到验证），所以有意扩大了时间范围。 ”我学化学的对大家讨论的很多专业性的东西不太懂，但是我觉得那文章结论可以理解— ...

地学的时间尺度都是很大的，这与你说的化学是两码事
在地震预测方面如此精确到年的预测非常罕见
虽然文中用的是不完全归纳统计法，但也非常具有意义
另外，动物对地震的异常反应也是人们几千年得出的经验
我们地震预测就应该按照周恩来总理提出的“群测群防、专群结合、土洋结合、依靠广大群众“方法
赞一下 回复此楼
道有木石心，相具云水趣
26楼2008-05-17 11:34:05
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rukishi

新虫 (小有名气)
一个名不见经传的学校的小小女子，利用有限的资源写了篇文章，准确预测了重大灾难，怎么还会受到这么多质疑？
赞一下 回复此楼
27楼2008-05-17 11:40:27
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

geostone

金虫 (正式写手)

石头虫
方舟子以前还是我比较喜欢的一个人
但他反过中医反地震预测，我逐渐对他失望了
动不动就给人带上帽子，上纲上线的大骂让人很不爽
在他那里意思是如果说地震可以预报就是伪科学家，谁说地震可以不可以预报就是科学，如此一说看谁还敢预报地震。
中国地震研究的一些人员也在保持这种观点，所以就抛弃过去的”群测群防、专群结合、土洋结合“，而是一撮人以”高科技“名义等各种方式骗取国家的研究经费，而实际预测能力已经比以前退步多了

[ Last edited by geostone on 2008-5-17 at 12:05 ]
赞一下 回复此楼
道有木石心，相具云水趣
28楼2008-05-17 11:46:36
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jtsun3

银虫 (小有名气)

关于方子舟

方子舟
他现在是个什么东西，文人不文人，自然科学更是狗屁不懂！
它自以为是什么，还什么事情都敢评论，以为自己是万能的啊！
赞一下 回复此楼
29楼2008-05-17 12:31:46
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xml00

银虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by geostone at 2008/5/17 11:34:

地学的时间尺度都是很大的，这与你说的化学是两码事
在地震预测方面如此精确到年的预测非常罕见
虽然文中用的是不完全归纳统计法，但也非常具有意义
另外，动物对地震的异常反应也是人们几千年得出的经验
我 ...

哦，楼上那位学化学的朋友前面引用的是我的话。其实，地震预测所要求的时间精度要比地质学严格得多，临震预测要求精确到“月”或“日”，这才能将“预测”的研究结果变成可供政府利用的”预报“依据。
我对方舟子的批评，是说他拿临震预测的指标来衡量中长期预测，进而得出”毫无用处“的结论，他不明白的是，中长期预测和临震预测的用途是不同的。
就像我们搞矿产勘查一样，普查达不到勘探的精度（这对），但由此认为普查无用就不对了。
顺便说一句，你说的”群测群防“，我当年曾是其中的一员。
赞一下 回复此楼
30楼2008-05-17 13:27:46
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 xml00 的主题更新
373/4返回列表上一页1234下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭