应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 专业学科区 » 地学 » 地球物理 » 【讨论】关于汶川地震和龙小霞的论文
52/1返回列表
查看: 2440  |  回复: 36
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

xml00

银虫 (小有名气)

[交流] 【讨论】关于汶川地震和龙小霞的论文

刚捐过钱，不多；还准备献血，正等待单位里组织这样的活动。
现在或许不是说这些话的时候，不是作事后诸葛亮，是为了后来人。

①龙女士论文的主要依据是“已有地震的统计分析”，分析结果很明确：“……其余年份皆严格符合19年公差的规律，……因此可以看出，2008 年有强烈的地震灾害信号。”
②作者所用的地震预测方法是“可公度法”，不大懂；看看结果吧：
三元预测的结果有8个：
2007（3个）、2006（1个）、2008（4个）；
四元预测的结果是唯一的：
2008（1个）；
五元预测的计算结果完全相同：
2008（6个）。
故预测结论也很明确：“总结以上几种预测结果, 可以看出从灾害信息来讲, 2007 年和2008 年的灾害信号比较强, 尤其是2008 年更符合已有地震资料的统计规律, 因此川滇地区下(几) 次可能发生≥6.7 级地震的年份为2008年。”
③论文的最后结论和建议又把这一明确的结论模糊化了：“在2008 年左右，川滇地区有可能发生≥6.7 级强烈地震。”
其实，从三元计算的结果所提供的信息来看，预测2008年上半年更好。因为2008年始终是计算结果的主体，三、四、五元都有2008，后两者根本就没有2007或2006。缩小预测范围，非常有利于操作，便于政府部门的应对措施的实施。——但若预测失败，研究者就要承担很大的压力。

最后我注意到，作者只是一个25岁（发表论文时只有23岁）的小女孩，典型的80后，她的观点可能很难引起政府部门或地震研究专家的重视。但在数万人付出血的代价之后，我们重新审视这篇论文，才发现该文的论据是很充分的。

这里引述李世辉老先生博客上的一段话，可以和本文相呼应：
今天，2008年5月12日，听到四川汶川发生7.8级强震，中国的地震科学家耿庆国欲哭无泪，心里在流血。2006年他根据旱震关系提出中期预报，近年阿坝地区将发生7级以上地震。4月26日和27日在中国地球物理学会下属的“天灾预测委员会”经集体讨论，作出“在一年内（2008.5-2009.4）仍应注意兰州以南，川、甘、青交界附近可能发生6-7级地震”的预报（文字报告已报中国地震局等，4月30日密件发出），而且，耿庆国根据强磁暴组合，明确提出“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”（以上地震预报三要素：震级、地点、时间均已明确）。

恳请版主能保留本帖一段时间，本文旨在学术探讨。

[ Last edited by ewigkeit on 2009-1-21 at 19:59 ]
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼2008-05-15 13:52:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

极度灵感

银虫 (正式写手)

回复以上帖子：

xml00，你发的东西太多太散了， 我看了一遍下来已经头大了。 不过你说的这些也启发了我很多。
你以上所说，我觉得主要可以归结为这么几个问题：
1.针对龙小霞的论文，楼主一再强调”一个20几岁的小女子，女研究生“。我们的确没法苛求一个20几岁的小女子如何如何。但是不管是方舟子所转载的文章也好，还是其他人也好，所针对的都不是小女子本人，而是针对论文本身，针对的是做研究、做科学的态度、方法等。如果因为做科学的人是弱势群体，就去迁就他所做的成果的话，那科学永远没有进步的一天。我相信龙小霞的心里现在一定是很不安的， 本来发篇论文出来混混毕业，拿个学位就可以了，却被放大到显微镜下，受到这么多的关注。
2.关于《灾害学》。核心期刊实际上也分大核心和小核心。核心期刊里也有很多是给钱就可以发的。况且，灾害学是2004年才评为核心，现在是周刊。所以，我也觉得，这个刊物不是什么好刊。关于教育部审批课题的问题，楼主就不要多纠缠了。用文科学和哲学的“重大”项目项目资助地震学的研究，楼主觉得合理吗？如果这样也可以，就乱套了。
3.楼主认为，可公度法的论文的意义在于缩小了地震预测范围。实际上，大致的时间段（2008）和地域（川滇地区）这样一个区间，对于这篇论文来说已经很不容易了。但对于地震预警来说，几乎没用。
4.”阿坝州的8.24万km2固然很大，殊不知这次的地震范围比阿坝州更大，北面已经延伸到甘肃境内的青川了。当你要求别人去看地图的时候，自己是否认真看过？“ 楼主大可不必如此激愤。地震实际波及范围和预测地震发生的范围是两个不同的概念。方舟子该段引文所言只是质疑老耿的报告是否对发布预测报告受否有实际的用处。
5.作为搞科研的，我觉得不应该因为他是方舟子而去崇拜、支持或者反对他的观点。而更应爱抛开言论意外的因素，去考虑事情本身。
6.政府该采纳谁的意见，该采用什么样的预警手段，现在讨论只是马后炮了。一切的如果如果如果，对现在来说都是没有意义的。顶楼说只想展开学术讨论，现在看来，已经远不止学术了。关于这样的问题就此打住吧。
赞一下 回复此楼
发帖和发论文是一个道理，宁缺毋滥。
14楼2008-05-15 22:25:56
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 37 个回答

xml00

银虫 (小有名气)
★ ★ ★
极度灵感(金币+3,VIP+0):感谢你所提出的话题！
顶楼的帖子纯属学术讨论，请版主予以保留，这里的帖子若有不当之处，版主可以删除。
地震预报和政治是脱不了干系的，这里谨发表自己的个人看法。
地震预报是非常慎重的事情，政府部门也会经常感到很为难，如果弄错了，就会对人民的正常生活、生产等造成很大的干扰。
地震预报是世界性的难题，这是不错的，所以我不大主张在本次灾难中追究某某的责任；我们可以换个角度来看，我相信耿庆国先生也不能准确地预报所有的地震，假如某次弄错了，就追究他的责任吗？这显然是不妥当的。另一派的观点也是学术观点，也应该尊重，在地震预报还处于低级阶段的时候，总是追究责任，是不利于学术研究的。在学术研究方面应该提倡“学术自由”。
但本次灾难还是给后人提供了某些有益的启示，比如，一个23岁小女孩的论文该怎么看，一个退休老人的地震预报内容该怎么看？这应该有专人关注才行，特别是青海、甘肃、四川、云南这些省份的地震管理部门。这样的启示可以让我们改善以后的灾难预警工作。
赞一下(10人) 回复此楼
2楼2008-05-15 14:22:51
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

郭芙蓉

木虫 (著名写手)

小木虫两广总督夫人
唐山那年也是这样
赞一下 回复此楼
我是郭芙蓉 我不会武功
3楼2008-05-15 16:36:03
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

极度灵感

银虫 (正式写手)

关于楼主所说的，想说以下几点：

1.关于可公度的这篇文章，地物的很多专业人士已经说了，对预测汶川地震基本没什么意义。不必拿出来当神一样崇拜。只是一篇普通的论文，一篇很简单的统计学在地震预测中应用，只是恰好吻合了地震的年份，所以才受到人们的不合理的吹捧。（在这里没有贬低作者的意思，如果我是她，这种莫名的追捧会让我很不安）。  作为搞科研的人，应该有自己最起码的独立思考能力和判断能力，不必见风使舵人云亦云。相关的可以去看一下方舟子的博文：http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9271

2.楼主所说的关于耿庆国的我也看过，我们作为业外人士对他没法做出专业的评价。也许对于预测地震他的确有自己独有的一套，也许，真的就像爱因斯坦当初提出相对论一样，当时世界上只有三个人看懂。当然，或许只是偶然罢了。历史上，学术的旁支别叶总是会收到权威主流的压制，这似乎是必然。但如果是真理，总有被承认的 一天。问题是在寻求真理的过程中我们付出了多少惨痛的代价？认同楼主的学术平等学术自由的观点。但也很无奈，这些东西并非我们能左右的。寄希望于我们以后成了大牛以后能宽容的对待不同的观点。

3.关于地震局的预报问题，不便做出评价，在不了解事实的情况下，一切观点、抱怨都是缺陷而偏激的。考虑的误报地震信息的严重恐慌后果，地震局的预报绝对是经过在谨慎小心推理，有很大把握的情况下才会去发布的。地震局的领导也不傻，相信这次他们没有绝对的把握，否则也不会顶着天下骂名和领导的处分去隐瞒情况了。

[ Last edited by 极度灵感 on 2008-5-15 at 16:54 ]
赞一下 回复此楼
发帖和发论文是一个道理，宁缺毋滥。
4楼2008-05-15 16:39:44
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 37 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭