应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 生物医药区 » 药学 » 天然药物化学 » 《读懂天然产物系列》-9-当我和世界不一样
363/4返回列表上一页1234下一页
查看: 8776  |  回复: 35
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
本帖产生 1 个 PhEPI ，点击这里进行查看

欲飞无界

新虫 (小有名气)
★ ★ ★ ★ ★
欲飞无界: 回帖置顶 2014-10-17 14:49:21
wangkaibo123: 金币+5, 欢迎积极交流 谢谢 2014-10-17 20:11:55
引用回帖:
19楼: Originally posted by zemezh at 2014-10-17 10:48:48
杂志是否接收一篇文章，主要看这篇文章构思得好不好，写作水平好不好，对我们杂志社有没有正面的积极作用，对于里面的数据、基础实验的设计是否存在问题，编辑普遍似乎不太在意，就像nuture接收了小保方晴子的那篇文 ...

谢谢层主的分享。但我持不同意见。
实验数据没法核实，但实验设计不能出现常识性错误（如不设对照组）。此外，杂志社也不可能是“无辜”的，毕竟你通过了这篇论文，会损害杂志的影响力的。
关于本文，我还有一个猜测，Angew是德国应用化学，并不是药学专业杂志，因此可能审稿人并没有意识到药理实验方面的错误。
赞一下 回复此楼
21楼2014-10-17 14:49:02
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

乘风牧云

木虫 (职业作家)

--
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
20楼: Originally posted by 欲飞无界 at 2014-10-17 14:42:59
谢谢提醒，因为木虫排版麻烦，我就全部忽略了。包括Fawcett S Value中的S也应该斜体。看来侥幸心理是要不得的，哈哈...

可以再编辑一下就行了
赞一下 回复此楼
乘长风以牧青云
22楼2014-10-17 16:46:41
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wuyq6502
顶一下

[ 发自小木虫客户端 ]
23楼2014-10-17 17:15:46
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangkaibo123

荣誉版主 (职业作家)

kerry

优秀版主
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
21楼: Originally posted by 欲飞无界 at 2014-10-17 14:49:02
谢谢层主的分享。但我持不同意见。
实验数据没法核实，但实验设计不能出现常识性错误（如不设对照组）。此外，杂志社也不可能是“无辜”的，毕竟你通过了这篇论文，会损害杂志的影响力的。
关于本文，我还有一个 ...

咋没见楼主回复我的》？
赞一下 回复此楼
Domyallbesttohaveahappylife.
24楼2014-10-18 09:50:11
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mrdone.0907
引用回帖:
15楼: Originally posted by wangkaibo123 at 2014-10-16 22:19:04
樱木绝对是有心之人啊，看文献之迅速，评论之犀利，这一点是我们这些人难以企及的。文章的确有不少疑点，没有阳性对照药，毫无疑问让人对活性结果产生莫大的质疑。桥头C我自己不了解，也不多加评论。总体感觉 ...

25楼2014-10-18 10:49:53
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangkaibo123

荣誉版主 (职业作家)
26楼2014-10-19 10:14:37
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zemezh

铜虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
欲飞无界: 回帖置顶 2014-10-19 10:31:49
引用回帖:
21楼: Originally posted by 欲飞无界 at 2014-10-17 14:49:02
谢谢层主的分享。但我持不同意见。
实验数据没法核实，但实验设计不能出现常识性错误（如不设对照组）。此外，杂志社也不可能是“无辜”的，毕竟你通过了这篇论文，会损害杂志的影响力的。
关于本文，我还有一个 ...

用一个非该领域的审稿人来评阅这一领域的文章，这就是一个科研的不负责态度，见死不救也得判杀人罪，但这些都是杂志社的普遍现象甚至可以说是默许的现象，不太过于较真，还是那句话，就像万能细胞那件事，负面影响最大的是谁，小保晴子还是nuture，社会上会谴责谁，答案显而易见。做实验是科研，但投文章就不只是科研了
赞一下 回复此楼
27楼2014-10-19 10:16:36
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

欲飞无界

新虫 (小有名气)
引用回帖:
27楼: Originally posted by zemezh at 2014-10-19 10:16:36
用一个非该领域的审稿人来评阅这一领域的文章，这就是一个科研的不负责态度，见死不救也得判杀人罪，但这些都是杂志社的普遍现象甚至可以说是默许的现象，不太过于较真，还是那句话，就像万能细胞那件事，负面影响 ...

我的意思是，杂志社不会有意忽视明显的实验漏洞，但的确有可能是没有注意到。
赞一下 回复此楼
28楼2014-10-19 10:31:46
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

雪絮多多

银虫 (小有名气)
非常不错。
回复此楼
29楼2014-10-19 10:43:01
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangkaibo123

荣誉版主 (职业作家)

kerry

优秀版主
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
送红花一朵
文章认真的看过了，写得还是很好的，但是内容的确不怎么好。说白了，就是一个新骨架和3个已知化合物，活性还不是特别好，但是人家偏偏就发angew了，心里还是很佩服的。新骨架基本和已知的化合物比，就是多了一步烯醇化进攻羰基，最后形成五元环。以一般的实验室，这样的新骨架至多发OL，所以的确佩服他们的科研洞察力和思维深度，能发表总是好的。

   现有两个地方不太明白：1. 文章第2页 ”The mode of the five-carbon ring closure was resolved on the basis of the 13C NMR chemical shifts of C2 ( dC = 180.65 ppm) and C3 (dC = 125.99 ppm) presenting the C2–C4 enone system. “ 这个C谱数据和五碳环的终止有关系？实在不明白这句话到底想表达什么？请楼主明示。
2. 同样的不理解另一句话，也是第二页的，” Additional multiple HMBC cross-peaks from 19-H ( dH2.61 ppm) to C2–C6 confirmed the cyclopentenone location and structure (Figure 2).“ 这些BC相关和环丙基没有发生联系，为什么就能证实环丙基的位置和结构，不太明白，请帮忙解释下，谢谢
赞一下 回复此楼
Domyallbesttohaveahappylife.
30楼2014-10-19 14:45:42
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 欲飞无界 的主题更新
363/4返回列表上一页1234下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭