24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 8776  |  回复: 35
本帖产生 1 个 PhEPI ,点击这里进行查看

欲飞无界

新虫 (小有名气)

★ ★ ★ ★ ★
欲飞无界: 回帖置顶 2014-10-17 14:49:21
wangkaibo123: 金币+5, 欢迎积极交流 谢谢 2014-10-17 20:11:55
引用回帖:
19楼: Originally posted by zemezh at 2014-10-17 10:48:48
杂志是否接收一篇文章,主要看这篇文章构思得好不好,写作水平好不好,对我们杂志社有没有正面的积极作用,对于里面的数据、基础实验的设计是否存在问题,编辑普遍似乎不太在意,就像nuture接收了小保方晴子的那篇文 ...

谢谢层主的分享。但我持不同意见。
实验数据没法核实,但实验设计不能出现常识性错误(如不设对照组)。此外,杂志社也不可能是“无辜”的,毕竟你通过了这篇论文,会损害杂志的影响力的。
关于本文,我还有一个猜测,Angew是德国应用化学,并不是药学专业杂志,因此可能审稿人并没有意识到药理实验方面的错误。
21楼2014-10-17 14:49:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

乘风牧云

木虫 (职业作家)

--


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
20楼: Originally posted by 欲飞无界 at 2014-10-17 14:42:59
谢谢提醒,因为木虫排版麻烦,我就全部忽略了。包括Fawcett S Value中的S也应该斜体。看来侥幸心理是要不得的,哈哈...

可以再编辑一下就行了
乘长风以牧青云
22楼2014-10-17 16:46:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
顶一下

[ 发自小木虫客户端 ]
23楼2014-10-17 17:15:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangkaibo123

荣誉版主 (职业作家)

kerry

优秀版主


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
21楼: Originally posted by 欲飞无界 at 2014-10-17 14:49:02
谢谢层主的分享。但我持不同意见。
实验数据没法核实,但实验设计不能出现常识性错误(如不设对照组)。此外,杂志社也不可能是“无辜”的,毕竟你通过了这篇论文,会损害杂志的影响力的。
关于本文,我还有一个 ...

咋没见楼主回复我的》?
Domyallbesttohaveahappylife.
24楼2014-10-18 09:50:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
引用回帖:
15楼: Originally posted by wangkaibo123 at 2014-10-16 22:19:04
樱木绝对是有心之人啊,看文献之迅速,评论之犀利,这一点是我们这些人难以企及的。文章的确有不少疑点,没有阳性对照药,毫无疑问让人对活性结果产生莫大的质疑。桥头C我自己不了解,也不多加评论。总体感觉 ...

25楼2014-10-18 10:49:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangkaibo123

荣誉版主 (职业作家)

26楼2014-10-19 10:14:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zemezh

铜虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
欲飞无界: 回帖置顶 2014-10-19 10:31:49
引用回帖:
21楼: Originally posted by 欲飞无界 at 2014-10-17 14:49:02
谢谢层主的分享。但我持不同意见。
实验数据没法核实,但实验设计不能出现常识性错误(如不设对照组)。此外,杂志社也不可能是“无辜”的,毕竟你通过了这篇论文,会损害杂志的影响力的。
关于本文,我还有一个 ...

用一个非该领域的审稿人来评阅这一领域的文章,这就是一个科研的不负责态度,见死不救也得判杀人罪,但这些都是杂志社的普遍现象甚至可以说是默许的现象,不太过于较真,还是那句话,就像万能细胞那件事,负面影响最大的是谁,小保晴子还是nuture,社会上会谴责谁,答案显而易见。做实验是科研,但投文章就不只是科研了
27楼2014-10-19 10:16:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

欲飞无界

新虫 (小有名气)

引用回帖:
27楼: Originally posted by zemezh at 2014-10-19 10:16:36
用一个非该领域的审稿人来评阅这一领域的文章,这就是一个科研的不负责态度,见死不救也得判杀人罪,但这些都是杂志社的普遍现象甚至可以说是默许的现象,不太过于较真,还是那句话,就像万能细胞那件事,负面影响 ...

我的意思是,杂志社不会有意忽视明显的实验漏洞,但的确有可能是没有注意到。
28楼2014-10-19 10:31:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

雪絮多多

银虫 (小有名气)

非常不错。
29楼2014-10-19 10:43:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangkaibo123

荣誉版主 (职业作家)

kerry

优秀版主


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
送红花一朵
文章认真的看过了,写得还是很好的,但是内容的确不怎么好。说白了,就是一个新骨架和3个已知化合物,活性还不是特别好,但是人家偏偏就发angew了,心里还是很佩服的。新骨架基本和已知的化合物比,就是多了一步烯醇化进攻羰基,最后形成五元环。以一般的实验室,这样的新骨架至多发OL,所以的确佩服他们的科研洞察力和思维深度,能发表总是好的。

   现有两个地方不太明白:1. 文章第2页 ”The mode of the five-carbon ring closure was resolved on the basis of the 13C NMR chemical shifts of C2 ( dC = 180.65 ppm) and C3 (dC = 125.99 ppm) presenting the C2–C4 enone system. “ 这个C谱数据和五碳环的终止有关系?实在不明白这句话到底想表达什么?请楼主明示。
2. 同样的不理解另一句话,也是第二页的,” Additional multiple HMBC cross-peaks from 19-H ( dH2.61 ppm) to C2–C6 confirmed the cyclopentenone location and structure (Figure 2).“ 这些BC相关和环丙基没有发生联系,为什么就能证实环丙基的位置和结构,不太明白,请帮忙解释下,谢谢
Domyallbesttohaveahappylife.
30楼2014-10-19 14:45:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 欲飞无界 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见