| 查看: 1018 | 回复: 4 | |||
[交流]
求开导解惑，好申诉或明年再战 已有1人参与
|
|
我今年第一次申请生物面上，经验很少。申请是基于一个新发现，通过前期研究已经把该发现主要的机理定位在一个pathway上，文章也已经发表在一个不错的杂志上。写作时思考了很久，对要解决的问题采取了多层次的试验和分析方法，认为就目前的阶段来说应该是比较有说服力的方案。想寻求朋友开导该怎么改进，多多学习，感激不尽！ 关于你的项目的同行评议意见如下： <1>本项目拟综合利用分子生物学、遗传学...等方法,阐明XXX以及XXX调控和功能;揭示XXX-XXX双方基因表达的调控模式;发掘参与这些过程中的新的关键基因并开展功能研究。申请人前期工作优异，有良好的工作基础，项目技术路线合理，有望在此领域有新的突破。建议予以优先资助。 具体建议：... <2>项目选择XXX，研究其XXX的分子机理，科学意义一般，创新性不强，而且研究内容太少，不足以支撑一个基金面上项目；此外，项目组研究力量较单薄，投入时间不够，应增强具有博士学位或高级职称人员的力量，和保证有承担项目的时间。 <3>该项目能够立足XXX的特征，通过该基因所在代谢通路追溯到重要的代谢物并结合XXX过程，猜测XXX及其下游衍生物所参与的诸如XXX和XXX等过程在实现XXX的重要生理意义。项目中运用了多个层次的研究方法，较为系统的研究了以XXX为核心枢纽的整个研究体系，辅以转录组，突变库等高通量数据信息的挖掘，能够较好的阐述XXX的关键因素。 该项目在实验方法的设计上，特别是方法达成实验目的的针对性上尚有需要改进的地方。采用XXX等全局性手段对特定的通路效力进行生理贡献评估无法说明目标通路单一的效果，。。。；双杂交文库的制备无需要进行诱导/胁迫，是否胁迫/诱导在cDNA层面只有丰度多寡的区别，没有表达谱中某个或某些基因表达与否的差别；项目研究中有一条关键的思路，XXX，缺乏对于效应途径前期的研究基础... 缺乏这些提示性的前期数据，难以支持XXX所指向关键生理位置。建议不予资助。 专家评审组意见：不同意资助。 -感谢1的观点，让我还有点信心！ -2的观点截然相反，2已经认为“科学意义一般，创新性不强，而且研究内容太少”，为什么还要我加强研究时间，增加高职称人员呢？ -很感谢3给了不少具体的意见，希望以后还能让3来申。其中一条我后来也意识到确实是个软肋，但目前的阶段还需要时间来跨越这个问题。但是有一条关于酵母双杂交文库的制备我觉得值得探讨，我又翻阅了文献，发现针对特定生长条件下的筛选工作有不少就是需要诱导来制备文库的。当然不诱导的也有，但如果某个mRNA的丰度极小，在制备中即使均一化也未必能够富集到,而且还有mRNA特异性剪切的问题。为了筛出在特定生长条件下的作用蛋白，用这种生长条件诱导一下不更好吗？恭请牛人来指点一下。 |
回复此楼» 猜你喜欢
0856材料专硕353求调剂
已经有3人回复
-
279分求调剂 一志愿211
已经有13人回复
-
材料学学硕080502 337求调剂-一志愿华中科技大学
已经有5人回复
-
085601调剂 358分
已经有4人回复
-
0856 271求调剂
已经有3人回复
-
能源材料化学课题组招收硕士研究生8-10名
已经有15人回复
-
一志愿西安交通大学材料工程专业 282分求调剂
已经有9人回复
-
一志愿重庆大学085700资源与环境总分308求调剂
已经有6人回复
-
268求调剂
已经有7人回复
-
302求调剂
已经有11人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
2楼2014-08-25 23:26:28
3楼2014-08-25 23:54:26
4楼2014-08-26 10:52:24
5楼2014-08-26 12:50:14
40