| 查看: 8056 | 回复: 164 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
baiguangfu实习版主
博士
|
[交流]
基金意见求大牛分析
|
|
|
求助大家帮忙分析以下反馈意见，1）从第一段套话和评审意见来看是否上会？2）前两个意见有没有A？3）再修改是否有希望？ **女士/先生： 您好，您申请的科学基金项目，经基金委初审、同行专家评议和学科评审组评审，由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，供您参考。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下： <1>本项目通过研究****，设计****。项目研究成果对****研究具有一定参考价值。申请者前期工作取得了一定成果，技术路线可行。可以资助。 <2>该项目研究基于*****，在量子通信和光学逻辑处理等方面有潜在的应用价值。该项目建立*****系统分析，提出基于****方法等研究内容有一定的新意，研究方案合理可行，申请人具有一定的相关研究基础。建议给予资助。 <3>(1)本项目拟采用***，设计一种基于****系统，通过数值模拟从理论上对****机制进行分析，并进行实验验证。该项目对下一代全光信号处理再生器件的发展确有一定的应用价值，但其创新性仅在于****，而且将****这种思想如申请人所述在之前就已经有过报道，本项目只是在此基础上对***进行研究，因此新颖性不够。 (2)本项目虽目标明确，拟解决关键问题阐述也较为明确，但研究内容相对简单。 (3)该项目技术路线总体明确并具有一定可行性，但局部阐述较为简单。 (4)申请人团队实力与平台相对偏弱，已发表论文中与本该项目相关的研究基础较少。 综上考虑，建议不予资助 |
回复此楼
45楼2014-08-23 06:44:47
wkh2003
管理员
- 应助: 97 (初中生)
- 金币: 2959.8
- 散金: 5024
- 红花: 149
- 帖子: 2348
- 在线: 2414.7小时
- 虫号: 440374
- 注册: 2007-10-27
- 专业: 微生物学
3楼2014-08-22 22:22:44
baiguangfu
实习版主
博士
- 应助: 4 (幼儿园)
- 金币: 880
- 散金: 1015
- 红花: 5
- 帖子: 1093
- 在线: 288小时
- 虫号: 484161
- 注册: 2007-12-26
- 性别: GG
- 专业: 信息理论与信息系统
4楼2014-08-22 22:23:28
guany2008
版主
- 应助: 28 (小学生)
- 金币: 21618.2
- 散金: 24
- 红花: 14
- 帖子: 4301
- 在线: 263.7小时
- 虫号: 836751
- 注册: 2009-08-30
- 性别: GG
- 专业: 建筑物理
5楼2014-08-22 22:23:30
