24小时热门版块排行榜    

查看: 7157  |  回复: 164
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

baiguangfu

金虫 (著名写手)

博士

[交流] 基金意见求大牛分析

求助大家帮忙分析以下反馈意见,1)从第一段套话和评审意见来看是否上会?2)前两个意见有没有A?3)再修改是否有希望?
**女士/先生:

您好,您申请的科学基金项目,经基金委初审、同行专家评议和学科评审组评审,由于科学基金实行竞争机制、择优支持,在有限的经费条件下,资助项目只能优中选优;或者因项目本身原因,在某些方面尚有不足,今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,我们把同行评议意见全文反馈,供您参考。

为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,加强同行之间的交流,我们把同行评议意见全文反馈,该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下:
<1>本项目通过研究****,设计****。项目研究成果对****研究具有一定参考价值。申请者前期工作取得了一定成果,技术路线可行。可以资助。

<2>该项目研究基于*****,在量子通信和光学逻辑处理等方面有潜在的应用价值。该项目建立*****系统分析,提出基于****方法等研究内容有一定的新意,研究方案合理可行,申请人具有一定的相关研究基础。建议给予资助。

<3>(1)本项目拟采用***,设计一种基于****系统,通过数值模拟从理论上对****机制进行分析,并进行实验验证。该项目对下一代全光信号处理再生器件的发展确有一定的应用价值,但其创新性仅在于****,而且将****这种思想如申请人所述在之前就已经有过报道,本项目只是在此基础上对***进行研究,因此新颖性不够。
(2)本项目虽目标明确,拟解决关键问题阐述也较为明确,但研究内容相对简单。
(3)该项目技术路线总体明确并具有一定可行性,但局部阐述较为简单。
(4)申请人团队实力与平台相对偏弱,已发表论文中与本该项目相关的研究基础较少。
综上考虑,建议不予资助
回复此楼
厚积薄发
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fsry

新虫 (小有名气)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
baiguangfu: 金币+1 2014-08-23 13:21:17
应该想办法避开第3个评审,而且是有办法的。不是靠关系。
人不仅要学会低头走路,还要知道抬头看路。。。
35楼2014-08-23 02:26:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 165 个回答

wkh2003

木虫 (著名写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
baiguangfu: 金币+2, 从前面看的“上会套话”是怎么说的呢? 2014-08-22 22:28:34
从前面看应该没上会,从后面意见看应该是bbc

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
3楼2014-08-22 22:22:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

baiguangfu

金虫 (著名写手)

博士

引用回帖:
2楼: Originally posted by cpu0029 at 2014-08-22 22:21:50
白光富是谁

本人
厚积薄发
4楼2014-08-22 22:23:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

guany2008

铁杆木虫 (职业作家)

★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
baiguangfu: 金币+5, 第三个评审人比较难对付,其实新颖性我觉得还是不错的,可能是我没有交代清楚。 谢谢忠恳意见。 2014-08-22 22:26:40
但其创新性仅在于****,而且将****这种思想如申请人所述在之前就已经有过报道,本项目只是在此基础上对***进行研究,因此新颖性不够。
这是不给予资助的关键,另外,研究基础薄弱
5楼2014-08-22 22:23:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见