24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

rrrqh

至尊木虫 (正式写手)

应助: 16 (小学生)
金币: 13550
散金: 44
红花: 9
帖子: 576
在线: 609.6小时
虫号: 638383
注册: 2008-10-27
专业: 环境工程

[交流] 请各位虫友，帮忙看看是否上会（管理学部，三处）

您好，您申请的国家自然科学基金项目，经科学处初审、同行评议和学科评审组评审，今年未能给予资助。
科学基金实行竞争机制、择优支持，由于经费有限、资助率低，资助项目只能优中选优。
您申请的项目，可能由于项目本身在设计方面尚有不足。为使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见反馈给您，供您参考。
如果您对评审程序有不同意见，也可与我们联系，以利于我们改进评审工作。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1> 系统研究*********具有重要的理论意义和应用价值。研究内容具体，研究方法可行，技术路线清晰，拟解决的关键科学问题清楚。申请项目有一定创新，前期相关成果较多。
建议资助。
<2>本项目研究选题具有现实意义和潜在应用价值。
申请者拟定的研究内容完整，研究方法恰当、先进，技术路线具有可行性。拟解决的关键问题明确，项目对国内外最新进展有较好的把握，人员配置合理，创新特色明显。可以取得预期成果。
建议给予资助。
<3>选题虽然具有较强的研究价值，但是创新性略显不足。本项目对国内外相关领域的研究文献进行了较为系统、全面的梳理。
本项目对********的研究有助于提高*****的效率，但是本项目对******的选择不够明确，*******缺乏新颖性。建议在以后的研究中进一步明确和改进。
本项目研究方案和技术路线清晰、可行，但研究方法不够明确。
<4>********是非常值得研究的问题。但是申请人对一些基本的概念的认识、资料的掌握、对研究内容的总结、以及方法的选择都比较初步。

1. 在阐述******的含义的时候，申请人写到*****，但是实际上******的含义要更广。在开展国内外文献评述时，罗列多，评述少。
2. 研究内容提炼不够，比如********里面提到很多研究内容，每一块儿都是需要时间需要深入的研究的内容，申请人对于内容的提炼仅仅停留在表面的概念上，缺少实质的内容。
3. 关于研究方法部分，申请人也写得比较泛泛。

[ Last edited by rrrqh on 2014-8-20 at 18:22 ]

回复此楼